ביהמ"ש המחוזי הוציא צו מניעה האוסר על העתקת סוליית נעליים מתוצרת אנטילופ

1.         עניינו של פסק דין זה בשתי תביעות העוסקות בפרשה עובדתית ומשפטית אחת.

בתביעה הראשונה, ת"א 1207/05 - תובעת אנטילופ ייצור (1994) בע"מ (להלן: " אנטילופ")
את מאיר דניאל יוסף ובניו בע"מ (להלן: " מאיר דניאל בע"מ") ואת מר מאיר דניאל אישית,
בגין העתקה של סוליה מתוצרת החברה הרשומה כמדגם בפנקס המדגמים. בשל העתקה זו
מבקשת התובעת מבית המשפט סעדים של מניעה ופיצוי.

בתביעה השניה, ה"פ 877/05 - שהוגשה על ידי מאיר דניאל בע"מ ו חברת סול רון תעשיות פוליאוריטן בע"מ (להלן: " סול רון בע"מ"), כנגד אנטילופ ו מדינת ישראל - רשם המדגמים (כ" משיב פורמאלי") - מתבקש בית המשפט להורות על מחיקת אותו מדגם של הסוליה
מושא התביעה הראשונה.

ביום 20.11.2005 הורה כבוד סגן הנשיא השופט י' זפט על איחוד התיקים בפני, ואלו נשמעו
בדרך של "תביעה רגילה" בהליך אזרחי (החלטה מיום 30.1.2006, עמוד 1 לפרוטוקול).

רקע עובדתי וטענות הצדדים

2.         ביום 26.1.2005, נרשם בפנקס המדגמים מדגם 38089 " בסוג 4(2) לגבי סוליה" -
היא הסוליה מושא שתי התביעות. המדגם נרשם על שם אנטילופ וניתן לו תוקף רטרואקטיבי מיום 16.6.2003. העתק תעודת הרישום, הבקשה לרישום וצילומי הסוליה מצורפים - בין היתר - נספח א' לתצהיר אבי בר ששת, מנהל אנטילופ.

3.         החל מהתקופה שקדמה להגשת התביעה, משווקת חברת מאיר דניאל בע"מ סוליות הדומות לסוליה מושא הדיון. צילומי סוליות מאיר דניאל בע"מ בצמוד לסוליות מתוצרת אנטילופ
מצורפים נספחים ב'-ד' לתצהיר בר ששת.

4.         השוואה של סוליות אנטילופ וסוליות מאיר דניאל בע"מ מגלה דמיון רב בין שתי הסוליות במספר פרמטרים, ובכללם: עיצובן החיצוני של הסוליות; צורת המדרך העליון של הסוליה,
עיקולי הצדדים והרדיוס הן של העקב והן של החרטום; היחס בין אורכן ורוחבן של הסוליות
(אם כי קיים הבדל של כ-חצי מידת נעל בקירוב); שיפועי הדפנות סביב המדרך; סידור החורים בחלק העליון של הסוליה; סימני ההברגה בקצה האחורי של החלק העליון של הסוליה;
מיקומו של המספר המציין את מידת הנעל וסוג הספרות בו צוינה המידה.

השוואה זו מקיימת, לטענת אנטילופ, את " מבחן העין" - ועל כן היא זכאית לסעדים שביקשה.