תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה נצרת
|
33909-11-11,1404-07-11,1444-07-11
27/09/2012
|
בפני השופט:
אסף זגורי
|
| - נגד - |
התובע:
א.ו.
|
הנתבע:
1. ע.ח.
2. היועץ המשפטי
|
| פסק-דין |
האם יש לפסוק הוצאות משפט לחובת בעלת דין שהגישה תביעה לאבהות ונמצא במסגרת בירורה, כי הנתבע אינו האב?
א.
השתלשלות דיונית:
1. התובעת הגישה כנגד הנתבע 1 סדרה של 3 תביעות : תביעת אבהות (תמ"ש 33909-11-11), תביעת מזונות (תמ"ש 1404-07-11) ותביעת משמורת (תמ"ש 1444-07-11).
2. בתביעות אלו טענה התובעת, כי הנתבע 1 הינו אביו של בנה הקטין ומכאן היריבות בין הצדדים.
3. הנתבע נאלץ להתגונן והגיש כתבי הגנה וטען מלכתחילה ולאורך כל הדרך, כי לא קיים יחסי מלאים עם התובעת וכי אין כל סיכוי שהוא אביו של בנה הקטין.
4. על פי עמדת ב"כ היועמ"ש שהוגשה בתיק האבהות עלה, כי אין מניעה לברר עניין אבהות הקטין באמצעות בדיקה גנטית.
5. ביום 19/1/2012 התקיים דיון ובמסגרתו העידה התובעת והשיבה לשאלות ב"כ הנתבע ולשאלות בית המשפט, על מנת שניתן יהיה לקבוע אם התקיים סיכוי סביר לקשרי הורות בין הקטין לבין הנתבע, כנדרש בחוק מידע גנטי לשם מתן צו לביצוע בדיקה כאמור.
6. בתום החקירה, הסכימו הצדדים, כי תיערך בדיקה גנטית כאמור ולמעשה הנתבע 1 חזר בו מהתנגדותו לעריכתה. יחד עם זאת, הודיע ב"כ הנתבע כי הוא עומד על כך שבמידה וממצאי הבדיקה יראו, כי הוא אינו מתאים להיות אבי הקטין, תידרש התובעת לשפותו על כל נזקיו.
7. בהתאם להסכמות הצדדים לעיל ניתן ביום 19/1/12 צו המפנה הצדדים לביצוע בדיקה גנטית לבירור קשרי הורות והעלות הושתה על שניהם בחלקים שווים, תוך שנקבע מפורשות בסעיף 4 להחלטה זו, כי במידה וייקבע שהנתבע אינו מתאים להיות אביו הביולוגי של הקטין, תידרש התובעת לשפות הנתבע בגין הוצאותיו ונזקיו.
8. ביום 11/7/12 נערכה חוות דעת של המעבדה לסיווג רקמות בבית החולים רמב"ם וממנה עולה, כי הנתבע 1 אינו מתאים להיות אביו של בנה של התובעת.
9. כך נרשם בסיכום חוות הדעת:
"
סיכום:
1. מחצית מסימני מערכת סוג הרקמות אשר זוהו אצל הקטין ו.ע. זוהו אצל אמו גב' ו.א.. יתרת הסימנים - מחציתם השנייה - שמקורם באביו הביולוגי של הקטין ו.ע. אינם מופיעים אצל הנתבע.
2. מחצית מסמני מערכות ה-
STR
אשר זוהו אצל הקטין ו.ע. זוהו אצל אמו גב' ו.א.. באשר ליתרת הסימנים שמקום באביו הביולוגי של הקטין ו.ע., 8 מתוך 10 סימנים שנבדקו אינם מופיעים אצל מר ח.א..
3.
ממצאים אלו מצביעים על כך שמר ח.ע. אינו מתאים להיות אביו הביולוגי של הקטין ו.ע."
10. לאור חוות דעת זו, ברור איפוא, שיש לדחות את כל תביעותיה של התובעת כנגד הנתבע באשר הוא אינו אביו של הקטין וגם התובעת מסכימה לכך.
ב.
דיון בשאלת פסיקת הוצאות משפט "ושיפוי" לנתבע בגין נזקיו:
11. אלא שבדחיית התביעות לבדה אין להסתפק. יש לשקול בהחלט גם את הנזקים שנגרמו לנתבע 1 בשל התביעה ואת הוצאותיו המשפטיות. בדיבור הוצאותיו המשפטיות, יש להתייחס לשכר הטרחה שהוא נדרש לשלם לבא כוחו, אבדן ימי עבודה בגין נוכחות בדיונים ותשלום בגין אגרות ו/או חלקו בביצוע הבדיקה הגנטית. בדיבור "נזקיו" הכוונה בעיקר לעוגמת הנפש שנגרמה לנתבע בשל הגשת התביעה כנגדו.
12. אפתח באומרי, כי בעלת דין המגישה תביעה לאבהות, מזונות ומשמורת כנגד מי שאינו אבי בנה הקטין, אינה יכולה להימלט מחובת תשלום הוצאות המשפט הריאליות שנגרמו לאותו נתבע.