ב"ל
בית דין אזורי לעבודה נצרת
|
33838-02-16
22/08/2018
|
בפני הנשיא:
מירון שוורץ
|
- נגד - |
התובע:
פלוני עו"ד ויסאם חביב
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי עו"ד אורנית פיכמן
|
החלטה |
1.בבית הדין נתקבלה חוות דעתה של ד"ר טובה מה-נעים, אשר מונתה כמומחית מטעם בית הדין.
2.חוות דעתה הועברה לצדדים והם היו רשאים להגיש בקשה להפניית שאלות הבהרה למומחית בקשר לחוות דעתה.
3.בבית הדין נתקבלה בקשה מטעם הנתבע להפנות למומחית שאלות הבהרה. הבקשה הועברה בפקס לתגובת התובע באמצעות בא כוחו, אולם לא הוגשה תגובה עד היום.
4.לפיכך, הנני נעתר למבוקש. המומחית מתבקשת להשיב על שאלות ההבהרה הבאות:
א.האם את מסכימה כי בבדיקה טרום הניתוח ובתיאור של מהלך הניתוח לתיקון היפרדות הרשתית של העין השמאלית יש תיעוד של תאים פיגמנטריים בזגוגית?
האם את מסכימה כי ברישומים אלה קיים גם תיעוד לפעולת ניתוק של כל המשיכות מסביב לקרע?
האם את מסכימה כי גם בקבלתו של התובע במרכז הרפואי פוריה מיד לאחר האירוע נרשם שזגוגית העין השמאלית היא ללא פעילות כלומר שאין סימנים של P.V.D Acute?
האם את מסכימה כי חוסר סימנים של P.V.D Acute וקיום של הפיגמנט בזגוגית ומשיכות של הזגוגית מסביב לקרע מעידים על היפרדות רשתית ישנה יותר ולא מיום האירוע?
ב.האם את מסכימה כי לתובע היו כל גורמי הסיכון העיקריים לכך שתיגרם היפרדות רשתית בעינו השמאלית ללא קשר לאירוע?
האם את מסכימה כי לתובע קוצר ראייה עם שינויים ניווניים ("לטיס") בהיקף העליון וייצור חורים באותו האזור?
האם את מסכימה כי השכיחות של החורים ושל היפרדות רשתית היחא הרבה יותר גבוהה אצל קצרי ראייה?
האם את מסכימה כי ניתוחי קטרקט בעבר מעלים את הסיכון של היפרדות רשתית פי 5?
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת