אלו נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

התובעת עבדה כשכירה ובמקביל כעוסק פטור, כחודש בטרם ילדה דיווחה התובעת למל"ל על היותה עצמאית. האם זכאית התובעת לדמי לידה – זוהי הסוגיה העומדת להכרעתנו.

העובדות כפי שעלו מחומר הראיות:

ביום 26.8.10 ילדה התובעת במז"ט את בתהּ. התובעת הפסיקה לעבוד ביום 4.8.10.

מחודש 1/09 ועד לחודש 6/10 עבדה התובעת כשכירה ושולמו בעבורה דמי ביטוח.

התובעת ניהלה עסק בתחום הדיקור הסיני והקוסמטיקה והייתה "עוסק פטור למתן שירותים".

ביולי 2010 ביקשה התובעת באמצעות רואה החשבון שלה ושל בעלה לשנות את הסטטוס במל"ל מעוסק פטור לעצמאי.

ביום 2.8.10 דרש הנתבע מהתובעת דו"ח מפורט של ההכנסות.

ביום 10.8.10 הגיע בעלה של התובעת לנתבע.

ביום 12.8.10 התקבל במל"ל הדוח הרווח שנתי שמולא ביום 8.8.10. בדו"ח הרב השנתי הצהירה התובעת שהנה עובדת 30 ש"ש כעצמאית החל מיום 1.1.10 ומשתכרת 9,000 ₪ לחודש.

ביום 11.10.11 שילמה התובעת דמי הביטוח על ידי המחאה שז"פ 7.10.11.

תחילה דחה הנתבע את תביעת התובעת לדמי לידה ולאחר מכן דחה הנתבע את תביעת התובעת להענקה מטעמי צדק של דמי הלידה כעצמאית, בשל היעדר תקופת אכשרה ובשל תשלום דמי הביטוח בשל עבודתה כעצמאית שבוצע רק לאחר הלידה, ביום 11.10.10.

לא הוגשה תביעה לדמי לידה בשל עבודתה של התובעת כשכירה.

טענות התובעת:

התובעת זכאית לדמי לידה בהיותה עצמאית לרבות כעוסק פטור.

התובעת זכאית לדמי לידה מכוח היותה שכירה.

הנתבע כלל לא בדק את זכאות התובעת על ידי גורם מוסמך בו.

תמוהה טענת הנתבע כי היה על התובעת ליידעם בדבר הריונה.

טענות הנתבע:

התובעת לא צברה תקופת אכשרה מזכה לדמי לידה בטרם הפסיקה לעבוד (4.8.11).