אין לחייב חברה בתשלום שכר עבודה בהתבסס על הסכמה מאוחרת שלא הוכחה

השופט רמי כהן

פתח דבר

1.         השאלה שבפנינו היא האם היתה המערערת פיסגן - הר כרמל (ע"ר) ("החברה"), חייבת בתשלום שכר עבודה לגברת בטי בן ארוס ("המשיבה"), פדיון חופשה ודמי הבראה. בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב חייב את החברה בחלק מהתשלומים האמורים, בצירוף פיצויי הלנה חלקיים ודחה את התביעה שכנגד שהגישה החברה נגד המשיבה, ובה תבעה החזר סכומים שלטענת החברה שילמה ביתר למשיבה. מכאן הערעור שבפנינו.

רקע עובדתי

2.         בסוף חודש יוני 2001 התפטרה המשיבה מעבודתה בחברה בה עבדה כאחראית על פעילות הגנים שהפעילה החברה ובתפקיד מורה למתמטיקה באותם גנים. בעת עבודתה קיבלה המשיבה תמורה שכללה שכר עבור משרת ניהול הגנים ("המשרה") ושכר עבור לימוד המתמטיקה. החברה לא שילמה בפועל למשיבה את שכרה לחודש יוני 2001 ("התשלום"), בטענה שבמהלך עבודתה בחברה שולם שכרה ביתר. המשיבה לא השלימה עם אי התשלום והגישה תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו (עב' 6689/01), בה תבעה את התשלום, וכן דמי חופשה, דמי הבראה והפרשות לביטוח מנהלים.

            את תביעתה השתיתה המשיבה על הסכם ההעסקה, שנחתם בין הצדדים בחודש פברואר 2000, והוחל רטרואקטיבית על התקופה שהחלה ביום 01.09.1999 ("ההסכם").

החברה, מצידה, הגישה נגד המשיבה תביעה שכנגד, לחיובה של המשיבה בהשבת סכומים ששולמו לה, לטענתה, ביתר, ובניגוד להסכם, כמו גם להשבת ציוד שהושאל למשיבה במסגרת עבודתה בחברה ("הציוד").

3.         בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב (השופטת הראשית עליה פוגל ונציג הציבור מר שאול לוי) קיבל את מרבית תביעותיה של המשיבה, ודחה את התביעה שכנגד. מכאן ערעורה של החברה.

4.         העובדות הבאות, כפי שנקבעו על ידי בית הדין האזורי, אינן שנויות במחלוקת בין הצדדים:

"3.       התובעת [המשיבה] החלה עבודתה עבור הנתבעת [החברה] בתאריך 1.9.99, הן כאחראית על פעילות הגנים שהפעילה הנתבעת, והן בתפקיד מורה למתמטיקה באותם גנים. בחוזה שנחתם בין הצדדים בפברואר 2000, והוחל רטרואקטיבית על התקופה שהחל מ-1.9.99, נקבעו תנאי שכרה ויתר תנאי עבודתה של התובעת.

4.         בתאריך 1.6.01 מסרה התובעת לידי מנהל הנתבעת, ישעיהו ביק, מכתב התפטרות, בו נאמר כדלקמן:

'הריני להודיעך כי החלטתי לסיים את עבודתי בגני פיסגן. סיום עבודתי ייכנס לתוקפו בתום תקופת ההודעה המוקדמת, דהיינו עד ה- 30/6/01...

הערה: אין במכתבי זה כדי לגרוע מהתנאים הסוציאליים שנקבעו ביננו בהסכם העסקה אישי'.

5.         מספר ימים לאחר מסירת מכתב זה, שנכתב בכתב-יד, שלחה התובעת לנתבעת מכתב נוסף, מודפס, בעל תוכן זהה.

6.         התובעת אכן סיימה עבודתה בתאריך 30.6.01, אולם משקיבלה את תלוש השכר עבור חודש יוני, גילתה כי, למעשה, קוזזו משכרה סכומים בסך כל השכר המגיע לה".

5.         כיוון, שכאמור, תביעת המשיבה לשכר עבודה, כמו גם התביעה שכנגד של החברה, מושתתות על הוראות ההסכם, נביא להלן את האמור בסעיף 8 להסכם הדן בתשלום שכר העבודה, אשר ישולם על פיו למשיבה:

"א.      עבור שעות הוראה בגנים:

בהוראת מתמטיקה - 130 ש"ח ברוטו לשעת עבודה.

הוראת מתמטיקה בחוגים אחה"צ - 80 ש"ח ברוטו לשעת עבודה.