הנשיא סטיב אדלר
האם התקיימו יחסי עובד-מעביד בין אדם שביצע עבודות עבור משרד שמאים במשך למעלה מ-3.5 שנים לבין משרד השמאים של המשיבים?לפנינו ערעורו של מר שמשון מנשרוף (להלן -
המערער) על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב
[1], בו נדחתה תביעתו להכרה ביחסי עובד-מעביד בינו לבין מר חיים גלנצר ומר יעקב כהן (להלן -
המשיבים) ולפסוק לזכותו, בתוקף מעמדו כעובד, שכר עבודה, פיצויי פיטורים, פדיון ימי חופשה, דמי הבראה והוצאות נסיעה.
תמצית העובדות הצריכות לעניינו
[2]
המערער, יליד שנת 1940, כלכלן בהשכלתו, עבד במשך כ-35 שנה בבנק, בתפקידים בכירים ואף ניהל , בין היתר, שני סניפים של הבנק - באשקלון ובקריית גת. בשנת 1997, אחרי פרישתו מהעבודה בבנק, החל ללמוד שמאות במכללה ובשנת 1998 התקבל לעבוד במשרד המשיבים.
[3]
המשיבים, שמאי מקרקעין, שניהלו בתקופה הרלוונטית לתביעה משרד לשמאות בשם "ח.גלצנר י.כהן - המכון לשמאות ולהנדסה" (להלן -
המשרד). באותה תקופה, עבדו במשרד עוד שמאים שכירים, מהנדס בניין אחד ומתמחה נוספת.
[4]
השתלשלות העניינים: המערער עשה עבודה עבור המשרד החל מיום 14.11.1998 ועד 1.9.2002.
[א] בתקופת הזמן שבין 14.11.1998 - 21.1.1999 (חודשיים) ביצע המערער עבור משרד השמאים עבודות, כטרום מתמחה בשמאות;
[ב] בתקופה שבין 22.1.1999 - 21.1.2001 (24 חודשים) ביצע המערער עבודות כמתמחה;
[ג] בתקופה שבין 22.1.2001 - 1.9.2002 (18 חודשים) המשיך בביצוע עבודות למשרד, כאשר בתקופה זו כבר לא היה מתמחה אך טרם הוסמך כשמאי מקרקעין (ולמעשה, הליך הסמכתו כשמאי לא הושלם).
כל העבודות שהועברו למערער בוצעו על ידו באופן אישי והוא לא העסיק עובדים מטעמו. שמו של המערער הופיע ב"
רשימות עובדים" של המשרד, המפרטות כתובות וטלפונים של עובדי המשרד. בחלק הארי של התקופה הרלוונטית, אם לא בכולה, לא הועסק המערער על ידי גורם אחר כלשהו ולא ביצע עבודות אחרות כלשהן, וכל הכנסותיו מעבודה היו מעבודות שביצע למשיבים.
ביום 19.11.1998 נחתם על ידי המשרד מסמך רשמי של מועצת שמאי המקרקעין ומדינת ישראל (כתב התחייבות מאת המאמן לפי התוספת השלישית ל
תקנות שמאי מקרקעין, תשכ"ג-1963), שלפיו המערער יתקבל כמתמחה במשרד ביום 1.12.1998 ויעבוד בשומת מקרקעין, במשרד השמאות ותחת פיקוחו של מר כהן, במשך 20 שעות בשבוע. על גבי הטופס וכחלק ממנו, מצוין:
"
אם הנ"ל לא יבוא למשרדי בקביעות או יעזוב את משרדי, אודיע על כך למזכיר מועצת השמאים ללא דיחוי". על המכתב חתום מר יעקב כהן, השותף השני במשרד (להלן -
משיב 2).
במשך שנתיים ימים, מדי רבעון, הגישו המערער ומשיב 2 דוחות תלת-חודשיים רשמיים שנדרשו באותה עת על ידי לשכת השמאים (בסה"כ 8 דוחות כאמור) המפרטים את שם המתמחה, שם המאמן וחתימתו, כתובת המשרד וסוג השומות שנעשו על ידי המתמחה בתקופה המדווחת. בכל אחת מהתקופות, חתמו המערער ומשיב 2, בין היתר, על האמירה הבאה המופיעה על גבי הטופס כחלק ממנו:
"
בתקופה האמורה נכחתי בקביעות במשרד ועסקתי בעבודות שומת מקרקעין במשך ........ שעות בסה"כ", כשבמקום הריק מילאו הצדדים מספר שעות רלוונטי, בין 281 - 420 שעות (בכל פעם מספר אחר של שעות).