אברהם נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

האם קרע במיניסקוס ברך שמאל שנגרם לתובע, העוסק בתיקון תקלות בציוד רפואי, הנו פגיעה בעבודה – זוהי הסוגיה העומדת להכרעתנו.

העובדות כפי שעלו מחומר הראיות:

התובע הנו שכיר ועובד כטכנאי שירות לתיקון ציוד רפואי.

התובע סובל מקרע במיניסקוס המדיאלי בברך שמאל.

טענות הצדדים:

לטענת התובע, ביום 13.5.10 אירעה לתובע תאונת עבודה במהלך תיקון תקלה במרפאת זבולון בצפון הארץ, עת התכופף לתקן תקלה במכשיר.

לטענת הנתבע, ההתכופפות של התובע הייתה תנועת התכופפות רגילה שמבצע התובע בעבודתו. מהתיעוד הרפואי התברר כי התובע לא פנה לטיפול רפואי ביום התאונה הנטענת והתובע לא נעדר מעבודתו. הנתבע טוען שהתובע לא הרים את הנטל הנדרש להוכחת תביעתו.

הכרעה:

1. לאחר ששמענו את עדותו של התובע, עיינו במסמכים שצורפו ובחנו את טענות הצדדים, באנו לכלל מסקנה כי יש מקום למנות מומחה רפואי.

2. עדותו של התובע הייתה מהימנה בעינינו. בעדותו בפנינו העיד התובע:

"ש.אתה טוען שבטופס התביעה שלך כתבת שהתכופפת לתקן מכשיר, האם הגב התכופף או הברכיים?

ת.לא. התכופפתי בכריעה, ירדתי בכריעה וניסיתי לרדת למטה ואז בדיוק בירידה שמעתי קליק וברגע הראשון לא יכולתי ליישר את הרגל, היו לי כאבים מאוד חזקים.

ש.תאר את האופן שהתכופפת ?

ת.(התובע מתכופף ומכופף את רגליו לפנים). אני לא יכול להתכופף מלא.

ש.אתה אומר שההתכופפות שלך היתה באופן חלקי? האם ביום הפגיעה התכופפת עמוק יותר ממה שהדגמת עכשיו?

ת.אני מתאר לעצמי שכן. אז לא היו את אותן בעיות בברך וברור שהתכופפתי יותר. אין לי מושג לאיזה גובה. אני לא זוכר לאיזה גובה התכופפתי. (התובע מראה גובה של כמטר) ואני התכופפתי כדי לתחתית המכשיר, לחלק התחתון של המכשיר. אני לא זוכר לאיזה גובה התכופפתי. אם הייתי צריך להגיע ל-10 ס"מ או 20 ס"מ. לשאלת בית הדין לאיזה מכשיר הייתי צריך להתכופף אני משיב שזה מכשיר שמשמש לאנדוסקופים."

(עמ' 4 שורות 31-19 לעדות התובע).

התובע חזר על גרסתו זו גם בפני חוקר המל"ל (עמ' 1 להודעה שורות 11-7).

האם פנה התובע לטיפול רפואי ביום הפגיעה ?