אבישר ואח' נ' כונס נכסים רשמי תל אביב

החלטה

בפני בקשה לאישור הסדר נושים לפי סעיף 19א לפקודה.

על פי ההסדר המוצע החייב ישלם לנושיו שתביעתם אושרה 30% מהסכום שיאושר על ידי הנאמנת הזמנית.

הנושים הוזמנו לאסיפה באמצעות הנאמנת הזמנית. בפועל הגיע לאסיפה נושה אחד ויחיד ושאר הנושים הודיעו עמדתם בכתב. מתוך 10 נושים שהשתתפו בהצבעה , 8 תמכו בהסדר ושניים התנגדו. ההתנגדות של הנושה שבפני, שהוא היחיד שטרח להתייצב לישיבת היום, לא היתה מנומקת.

במהלך הדיון היום טען הנושה שהתייצב לדיון כי הסיבה להתנגדותו היא שלא ברור עדיין מהי מצבת הנכסים של החייב. מבחינה פוזיטיבית אין לנושה כל ידיעה על רכוש של ממש למעט דירת מגורים עליה דיווח החייב במסגת הצעת ההסדר ובעלות או אי בעלות בשתי חברות, כאשר הנושה עצמו איננו יודע מהו המצב העובדתי לאשורו.

טוב היה עושה הנושה אם היה שוטח את טענותיו בעת שכונסה אסיפת הנושים על מנת ששאר הנושים יוכלו להתייחס לטענות אלה ולהביאן בחשבון במסגרת שיקוליהם. דבר זה לא נעשה והתוצאה היא שהנושים אישרו את ההסדר ברוב מניין וברוב ערך כנדרש על פי הפקודה.

בית המשפט אמנם איננו כבול לאישורם של הנושים ושומה עליו לבחון האם ההסדר אכן מטיב עם הנושים אך מטבע הדברים יש מקום ליתן משקל משמעותי לעמדת הנושים שחזקה עליהם שהם יודעים היטב האם הסדר מסויים מטיב עמם, אם לאו.

על מנת שבית המשפט יקבע שההסדר איננו מטיב עם הנושים הרי שהנטל להוכיח זאת מוטל על מי שטוען לכך קרי על הנושה שטוען טענה זו.

בענייננו, אין ברשות הנושה המתנגד לאישור ההסדר כל מידע פוזיטיבי ממשי המאשש את טענתו לפיה ההסדר איננו מטיב עם הנושים.

על יסוד השערות בעלמא לא ניתן לקבוע כי מדובר בהסדר שאיננו מטיב עם הנושים. בנוגע לדירת המגורים של החייב הרי שהחייב גילה אותה במסגרת הצעת ההסדר והיא מהווה את המקור לתשלום סכום ההסדר בדרך של מכירת הדירה.

סיכומו של דבר משזכה ההסדר לרוב מניין ולרוב ערך כנדרש על פי הפקודה ומשלא הובא בפני מידע קונקרטי המעיד כי ההסדר איננו מיטיב עם הנושים - אני מאשר את ההסדר.

הנאמנת הזמנית תשמש כנאמנת קבועה לביצועו של ההסדר. עם השלמת ביצוע ההסדר ניתן יהיה להגיש פסיקתה לחתימתי לפי סעיף 35י לפקודה.

מובהר בזאת כי ההסדר מחייב אך ורק את הנושים שקיבלו הודעה בכתב מאת החייב ו/או הנאמנת הזמנית משום שהחייב ביקש להמנע מפרסום בכלי התקשורת ובקשתו נענתה.

ניתנה והודעה היום כ"ד אדר תשע"ב, 18/03/2012 במעמד הנוכחים.

חגי ברנר, שופט