אביגדורי נ' לאומית שירותי בריאות ואח'

החלטה

1.התובע הגיש תובעה כספית על סך 54,836 ₪. התובע מבוטח בשירותי בריאות אצל הנתבעת 1 (להלן, גם "לאומית"). לטענתו ביום 29.3.12, שעה ששהה בנתניה, הוא חש רע מאוד. עקב כך הוזמן אמבולנס של הנתבעת 2 (להלן, גם "מד"א"), אשר החליט להעבירו לטיפול בבית החולים המקומי בעיר (להלן, גם "לניאדו"). נטען כי עקב אי תקינות מכשיר ה- C.T. בלניאדו, הועבר התובע בדחיפות מלניאדו לבית החולים איכילוב בתל-אביב (להלן – "איכילוב").

2.תובענתו הכספית של התובע נסבה על מסכת נטענת מפורטת של טלטולים ועוגמת נפש שהוסבה לו. בין השאר, ככל שעסקינן בלאומית, התעוררו חילוקי דעות בעניין כיסוי הוצאות האמבולנס הראשון והשני. ככל שעסקינן במד"א נטען, בין השאר, כי מלכתחילה נהגה מד"א ברשלנות כאשר העבירה אותו ללניאדו, ועיכבה את המשך הטיפול בכך שלא הועבר לאכילוב. ככל שעסקינן בלניאדו נטען כי התרשלה בטיפול ושימור מערכת ה- C.T. שלה באופן שיכול היה לסכן את חייו של התובע, עקב העיכוב בהעברתו לאיכילוב.

3.מד"א ולניאדו התגוננו בפני התביעה והם אינם כופרים בסמכותו העניינית של בית משפט זה. ללאומית ניתנה ארכה להגשת כתב הגנה והיא כופרת בסמכותו העניינית של בית משפט זה. לשיטתה חולש בנדוננו סעיף 54(ב) לחוק ביטוח בריאות ממלכתי, התשנ"ד-1994, הקובע כי "לבית הדין לעבודה תהיה סמכות ייחודית לדון בכל תובענה, למעט תביעת נזיקין, שבין מבוטח או מי שהוא טוען שהוא מבוטח לבין שר הבריאות, המנהל, המוסד, קופת חולים, נותן שירותים לפי חוק זה או הוועדה שהוקמה לפי סעיף 3א, או שבין המוסד לבין קופת חולים או לבין מי שחייב בתשלום דמי ביטוח בריאות".

4.הונחו בפניי, איפוא, טיעוני ב"כ התובע וב"כ לאומית בסוגיה האמורה. לשיטתו של ב"כ התובע התביעה שבפניי היא "תביעת נזיקין", שכאמור בסעיף 54(ב) הנ"ל, מוחרגת מסמכותו הייחודית של בית הדין לעבודה ונתונה לסמכותו העניינית של בית משפט זה.

5.אין בדעתי, כאן ועכשיו, למסור את הנמקותיי המפורטות. אספק עצמי בקביעה שבדעתי לילך בעקבות פסק דינה המנחה של כב' השופטת נאור ב-ע"א פי.או.אס. (רסטורנט סוליושנס) בע"מ נ' נחום ליפקונסקי, פ"ד נט(3) 497. משום כך, ככל שעסקינן בשאלת החבות במסכת היחסים שבין התובע ללאומית, דומה שאין מנוס מלהעביר את הדיון לבית הדין לעבודה. ככל שעסקינן בשאלת החבות וסכום התביעה במישור היחסים שבין התובע לבין מד"א ולניאדו, ברי שהעניין נתון לסמכותו העניינית של בית משפט זה. לנוכח כל אלו מסתמן שאורה על עיכוב הדיון בהליכים שבין התובע לבין מד"א ולניאדו עד להכרעתו של בית הדין לעבודה בשאלת החבות בין התובע ללאומית. ככל שידו של התובע שם תהא על העליונה, אדרש לשאלת החבות וסכום התביעה ביחסים בין התובע לבין מד"א ולניאדו, ואדרש אך לסכום התביעה ביחסים בין לאומית לבין התובע. ככל שידו של התובע תהא על התחתונה ממילא אדרש אך לשאלת החבות וסכום התביעה ביחסים שבין התובע לבין מד"א ולניאדו, שייוותרו בחוג בעלי הדין.

6.לנוכח מכלול הנסיבות והמצב המשפטי המסתמן, לרבות השאלה של זימון עדים ממילא של מד"א ולניאדו לבית הדין לעבודה ללא קשר להכרעה האמורה, ושמא לסוגיות נוספות, סבור הייתי שיש לזמן ישיבת קדם משפט טרם תינתן החלטתי המפורטת בעניין זה.

7.הנני מזמן, איפוא, ישיבת קדם משפט ליום 9.2.14 שעה 8:30.

8המזכירות תמציא עותק מהחלטתי לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ' שבט תשע"ד, 21 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

_________________________

שלמה לבנוני, שופט

סגן נשיא