א.ר.ן. (דוקטורי) ניהול ואחזקות בע"מ נ' עירית תל-אביב-יפו ואח'

החלטה

הבקשה לצו ביניים

1.לפני בקשה דחופה למתן צו ביניים, המורה למשיבה 1 להציב מצילים, במהלך עונת הרחצה 2013 בסוכת המציל הממוקמת בחוף המוכרז, הידוע בכינויו "חוף אביב", בהתאם להוראות חוק הסדרת מקומות רחצה, התשכ"ד- 1964 והצו להסדרת מקומות רחצה (סדרים ואיסורים המקומות רחצה מוכרזים), התשכ"ה- 1965. עוד מבוקש ליתן צו ביניים, המורה למשיבות לסלק מהחוף שילוט הקובע כי מדובר בחוף סגור, ולהודיע כי "חוף אביב" הינו חוף מוכרז והרחצה בו מותרת.

לחילופין, מבוקש להתיר למבקשת להציב מצילים מוסמכים מטעמה בחוף אביב, במהלך עונת הרחצה 2013. לבקשה צורף תצהירו של מנהל המבקשת.

צו הביניים מבוקש במסגרת עתירה בה התבקשו סעדים זהים.

לכאורה , אין מקום למתן צו ביניים שהסעדים המבוקשים בו זהים לסעדים בעתירה עצמה, ואין הוא מיועד להסדיר את המצב עד להכרעה בעתירה. אולם, מטעמים שיפורטו להלן, סבורני כי יש ליתן צו ארעי, בטרם התקבלה תגובת המשיבה, עד לדיון בבקשה לצו ביניים במעמד הצדדים.

העובדות בקצרה

2. המבקשת היא חברה פרטית, המפעילה מזנון ב"חוף אביב", מכוח הסכם שימוש שנחתם בינה לבין המשיבה 1 ביום 5.4.01. המשיבה 1 היא רשות מקומית. המשיבה 2 היא חברה ממשלתית, בבעלות משותפת של המשיבה 1 ושל משרד התיירות.

3. חוק הסדרת מקומות רחצה, התשכ"ד – 1964 קובע כי שר הפנים רשאי להגדיר גבולות של מקום רחצה מוכרז (סעיף 3). סעיף 5 לחוק קובע, כי "רשות מקומית שבתחומה נמצא מקום רחצה מוכרז חייבת לקיים בו את הראות שר הפנים בצו לפי סעיף 4".

"חוף אביב" הוכרז כ"חוף רחצה מוכרז", בתחום אחריות של המשיבה 1.

בצו להסדר מקומות רחצה (סדרים ואיסורים במקומות רחצה מוכרזים), התשכ"ה – 1965 נקבע, כי "בעונת רחצה תהיה במקום רחצה מוכרז תחנת הצלה אחת לכל 150 מטר חוף רחצה, אלא אם קבע מפקח הרחצה אחרת, ובלבד שתהיה תנחת הצלה אחת לפחות באותו מקום מוכרז" (סעיף 2 לצו).

4. שר הפנים הכריז כי עונת הרחצה 2013 תיפתח ביום 11.4.13 ותסתיים ביום 3.10.13 (נספח ה' לבקשה). כעולה מחוזר משרד הפנים שכותרות "הנחיות לפתיחת עונת הרחצה 2013" מיום 10.2.13, החובה להפעלת חוף רחצה מוכרז חלה על הרשות המקומית, כל עוד לא הורה משרד הפנים בכתב אחרת (נספח ו' לבקשה).

5. המבקשת טוענת, כי היא מפעילה מזנון ב"חוף אביב", שאותו פוקדים רבים מהמתרחצים בחוף. עיקר פעילותה של המבקשת והכנסותיה הן בעונת הרחצה.

6. עם פתיחת עונת הרחצה היה על המשיבות או מי מהן לדאוג, כי ביום 11.4.13 יוצבו מצילים בחוף, אולם, משנפתחה עונת הרחצה, נותרה סוכת המציל ריקה. פניות למשיבה בכתב מיום 23.4.13 ומיום 28.4.13 לא נענו (נספחים י', יא' לבקשה).

7.יתירה מכך, המשיבות או מי מהן, מציבות פקחים מטעמן, המותחים סרטי סימון שחורים על קו המים ואוסרים את הכניסה למי ים. הפקחים מקפידים להודיע במערכת הכריזה שבחוף, בכל 10 דקות בשלוש שפות, כי מדובר בחוף "סגור", בו אסורה הרחצה ולמעשה החוף ריק כתוצאה מפעולות אלה.

8.בהערת אגב יצוין, כי המבקשת מעלה אף טענות הנוגעות לרישום דו"חות על הצבת מיטות שיזוף, שאין מקום להתייחס אליהן במסגרת הבקשה לצו ביניים, ולא ברור מדוע נכללו בה.

9.לאחר שעיינתי בבקשה אני קובעת כי יש מקום למתן צו ארעי, עד לדיון בבקשה לצו ביניים במעמד הצדדים, מהנימוקים הבאים:

א. מידי שנה נפתחת עונת הרחצה בתקלות הקשורות בהצבת מצילים בחופים מוכרזים. למרות שמדובר בשאלה של חיים ומוות, תחנות המציל בחופים אינן מאוישות במלואן, דבר הגורם לסיכון חיי אדם ולפגיעה בהנאת הציבור מהשימוש בחופי הים.

ב. .על פני הדברים, כמפורט בבקשה ובתצהיר הנלווה אליה, לא נשלחה הודעה מוקדמת למבקשת על הכוונה שלא לאייש את סוכת המציל בחוף אביב ועל הסיבות לכך. פניות המבקשת בכתב אל המשיבה לא נענו, למרות שחלפו כשבועיים מפתיחת עונת הרחצה.

ג.לא ניתן להתעלם מכך שהמבקשת מפעילה מזנון בחוף אביב החל משנת 2001, והפגיעה בפעילותה ובהכנסותיה תוארה בבקשה.