א. טל שיפוצים ובניה בע"מ נ' ברקוביץ

החלטה

בית המשפט בפתח הדיון הציג את שתי הנקודות המרכזיות בתיק זה לשיטתו: שאלת קיומו של הסכם (ואם קיים - האם הייתה עילה לבטלו) ושאלת גובה הנזק.

בית המשפט הצביע על קושי לקבוע הן פיצויי הסתמכות והן פיצויי קיום. וכן הביע את דעתו כי היה וייקבע בסופו של יום שהיה הסכם וההסכם הופר על ידי הנתבע, יוצמד "תג מחיר" גם להפרה עצמה.

על פי דברים אלה הציע בית המשפט מתווה לפשרה בה יבררו הצדדים מה הם הסכומים שהוצאו בפועל על ידי התובעת לצורך ביצועו של ההסכם ויבואו בדברים לעניין אותו פיצוי נוסף המגלם את ההפרה.

אם הצדדים "מרימים את הכפפה" וזקוקים למגשר או לקיום ישיבת תזכורת, יגישו על כך הודעה.

בינתיים יש להתקדם בניהול תיק זה ובעניין זה מונחות בפני בית המשפט שלוש בקשות. לאחר שעיינתי בבקשות ושמעתי את טיעוני הצדדים, ונאמנה אני להלכה שהפרוצדורה אינה "מיטת סדום", אלא יש לברר מהם המסמכים והשאלות שיש בהם כדי לקדם עניינית את התיק, הנני נעתרת חלקית לבקשת הנתבע למתן צו גילוי מסמכים ספציפיים ומחייבת את התובעת להציג את נספחים מס' 1 – 6 לבקשה מטעם הנתבעת.

מסמכים אלו יגולו לנתבע תוך 30 יום מהיום.

לגבי בקשת התובעת למחיקת כתב ההגנה – בקשה זו מבוססת על הטענה שהנתבע לא גילה מסמך מהותי שהיה ברשותו בעת מתן תצהיר גילוי המסמכים. אם עובדה זו נכונה, מן הסתם בית המשפט ייתן לכך משקל בעת קביעת אמינותו של הנתבע.

ב"כ התובעת רשאי לחקור את הנתבע גם על תצהיר גילוי המסמכים שניתן בזמנו ועל המסמכים שהוצגו מאוחר יותר. כאמור, זה עניין לאמינות, אך אינו מהווה בסיס למחיקת כתב ההגנה.

לכן הבקשה נדחית.

לגבי בקשת התובעת לגילוי מסמכים ספציפיים, בבקשה זו מבקשת התובעת לעמוד למעשה על אמינותו של הנתבע, אשר במסגרת כתב הגנתו העלה טענות לגבי מקצועיות התובעת, היותה קבלן רשום וכו'.

אמנם, ובניגוד לבקשה שהוגשה על ידי הנתבע, אין מדובר בנושאים שהם בלב ליבו של הסכסוך, אלא אחת מטענות הגנה.

עם זאת, הנתבע מבקש לבסס על כך את הסיבה לביטול ההסכם אם וככל שהיה קיים. אין ספק כי במידה ויתברר כי אם מחד טוען הנתבע שהתובעת אינה קבלן רשום ולכן אינו יכול להעסיקה ומאידך יתברר כי הנתבע העסיק קבלנים לא רשומים, יש לכך משמעות לעניין אמינות הנתבע ורצינות הטענות. לכן הנני מחייבת את הנתבע לגלות לתובעת, בתצהיר ערוך כדין את שמות הגורמים ששיפצו את ביתו, הן לפני ההתקשרות עם התובעת והן לאחריה. במידה ולנתבע יש מסמכים שקשורים לאותו גורם משפץ, הנני מחייבת את הנתבע לגלות מסמכים אלו.

איני נעתרת לבקשה המופנית לגבי המסמכים הקשורים לעירייה. והמסמכים הקשורים ליחידות הנפרדות. גם מסמכים אלו יגולו תוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ו' אלול תשע"א, 05/09/2011 במעמד הנוכחים.

חנה פלינר, שופטת

החלטה

בהסכמת הצדדים הנני מחייבת את התובעת להציג בפני ב"כ הנתבע את ספר ההזמנות המלא לשנים המבוקשות. לאחר שהספר יוצג במלואו, ואם חפץ ב"כ הנתבע להציג את הספר גם בפני הנתבע עצמו – אזי רשאית התובעת להשחיר את שמות הלקוחות שאינם קשורים לפרויקט שבמחלוקת.

לאור החלטותיי אשר דחו חלק מן הבקשות וקיבלו חלק מן הבקשות באופן הדדי – איני עושה צו להוצאות. אין אני מתייחסת בקלות ראש להערות ב"כ התובעת לעניין קיומו של הסדר דיוני קודם.

ב"כ התובעת יהיה רשאי לטעון טענות אלה גם בהמשך ההליך ולאחר שבית המשפט ישקול את התנהגות הצדדים לאורך ההליך כולו.

נקבע לקד"מ נוסף לאחר השלמת ההליכים המקדמיים ולבחינת נכונות הצדדים לפשרה ליום 7/12/11 בשעה 9:00.