בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
2359-04, 2349-04, 2736-04
23/07/2014
|
בפני השופטת:
ד"ר דרורה פלפל [בדימוס]
|
| - נגד - |
תובעים:
1. נינה אוחנה
2. ג'והן נפתלי
3. אייל גוטליב
4. קורן אמישה
5. יובל אשכנזי
6. ניר רוה
עו"ד ד"ר י. וינרוט ושות'
|
נתבעים:
1. Merck Sharp & Dohme (Israel 1996) Ltd. 2. Merck & Co. Inc
3. Merck Sharp & Dohme (Australia) Pty. Limited
4. Merck Sharp & Dohme BV.
עו"ד ד"ר ישראל לשם
עו"ד רון פלג
|
| פסק דין |
נימוקי פסק הדין
בתאריך 20.7.2014 ניתן פס"ד המאשר את הסכם הפשרה המתוקן אליו הגיעו הצדדים.
להלן נימוקי לפסק-הדין:
א.כ ל ל י
1.ביום 24.5.2009 הגישו התובעים לביהמ"ש בקשה מאוחדת לאשר את התובעות לעיל כתובענה ייצוגית בשם כל מי שרכשו ויוקס.(VIOXX).
הטענה היתה כי הויוקס מגביר את הסיכון להתקפי לב, ודבר זה לא נמסר ע"י הנתבעים לרוכשי התרופה. בעקבות זאת נפגעה האוטונומיה של חברי הקבוצה.
הנתבעים הכחישו הטענות הללו וגרסו כי הן גילו למטופלים, לרופאים ולרשויות, - מידע זה במועד.
בתאריך 10.12.2013 חתמו הצדדים על הסדר פשרה, שלאחר דיון בביהמ"ש והערות היועמ"ש –גם תוקן.
היועמ"ש התנגד הן להסכם הפשרה המקורי והן להסכם המתוקן.
עמדתו – (אחרי הדיון, ההחלטה והתיקון) היתה:
-יש ליתן פיצוי ישירות לחברי הקבוצה, ולמטרה זו למצות את האפשרות לאתרם; לפני כן אין לאפשר מתן תרומה לתועלת הציבור, עפ"י מתכונת הסכם הפשרה המתוקן.
-אם איתור חברי הקבוצה אינו מעשי יש להותיר פרק זמן בו חברי הקבוצה יוכלו לפנות באופן יזום ולהוכיח את זכאותם לפיצוי בדרך מוסכמת.
-יש למנות בודק לבחינת הנזק שנגרם לחברי הקבוצה ובהתאם לכך לבחון את סבירות הפיצוי המוצע.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת