סע"ש 5067-10-14 ר' ש' נ' מלון נוטרדם נצרת בע"מ

א.מבוא ופירוט השתלשלות העניינים בתיק

1.התביעה שלפנינו הוגשה על ידי התובעת, הגב' ר' ש' (להלן: "התובעת"), כנגד מעסיקתה לשעבר, מלון נוטרדם נצרת בע"מ (להלן: "הנתבעת"). התובעת עבדה בנתבעת בין יום 1.11.2011 ליום 23.2.2014 כסדרנית, עת היא פוטרה לטענתה שלא כדין.

2.תביעתה של התובעת עניינה בזכויות המגיעות לה לטענתה בגין פיטוריה (פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, פיצוי בגין היעדר שימוע). כמו כן, התובעת תבעה בגין זכויות קוגנטיות הנובעות ממשפט העבודה ו/או הנובעות מחלוּת צו ההרחבה בענף המלונאות על העסקתה, ואשר אותן היא לא קיבלה לטענתה.

3.נציין כבר עתה, כי הנתבעת טענה בצורה לקונית כי צו ההרחבה בענף המלונאות אינו חל על תנאי העסקתה של התובעת, אולם אין חולק כי הנתבעת מפעילה מלון, במסגרתו התובעת עבדה כחדרנית. בנוסף, גם העד מטעם הנתבעת, מר רמזי לחאם, ואשר הינו מנהל המלון מאז פתיחתו ואף אחד מבעליו (להלן: "מר לחאם"), העיד כי הוא אינו יודע להגיד מדוע צו ההרחבה לא חל על העסקתה של התובעת. מכל מקום, בסיכומיה חזרה בה הנתבעת מהכחשה זו. אשר על כן, ניתן לקבוע כי צו ההרחבה אכן חל בענייננו.

4.אין מחלוקת בין הצדדים כי שכרה של התובעת וכפי שהוא בא לידי ביטוי בתלושי השכר שלה אשר הוגשו לתיק בית הדין, הינו חסר, כך שזכויות רבות בתחום משפט העבודה לא שולמו לה כלל. לא בכדי, הוצהר בעניין זה במשותף על ידי באי-כוח הצדדים, כי "בא-כוח הצדדים: אין מחלוקת שבתלוש של התובעת לא קיים תשלום בגין ימי חופשה, חגים, הבראה, הפרשה לפנסיה, קרן השתלמות". לאור האמור לעיל, הגיעו באי-כוח הצדדים במהלך דיון ההוכחות שנערך בתיק, להסדר דיוני אשר פרטיו כדלקמן:

"בא-כוח הנתבעת: אני מסכים עם בית הדין כי קיימת לתובעת זכאות עקרונית לזכויות הקוגנטיות הבאות, וכפי שציינתי בדיון המוקדם שהתנהל בתיק זה – דמי חופשה, דמי הבראה, פנסיה, קרן השתלמות, עבודה בימי ראשון.

אני מבקש עם זאת להדגיש, כי אני מתנגד מכל וכל לאופן החישוב של זכויות אלה וכפי שנטען בכתב התביעה ובתצהירים מטעם התובעת ואנו סבורים, כי החישובים של התובעת הינם מפורזים ומוגזמים. בנוסף, אנחנו גם חולקים על המשכורת הקובעת של התובעת ועל היקף המשרה.

על כן, המחלוקות העובדתיות בתיק זה הינן שתיים, כדלקמן:

1. מהי המשכורת הקובעת של התובעת והיקף משרתה, וכנובע מהאמור לעיל הזכאות של התובעת לזכויות הקוגנטיות שצוינו לעיל.

2.מחלוקת עובדתית שקיימת בין הצדדים לעניין הזכויות הבאות; הודעה מוקדמת, פיצוי פיטורים ופיטורים שלא כדין. בין הצדדים קיימת מחלוקת עובדתית כאמור לעניין זה, כאשר אנו טוענים כי התובעת זנחה את עבודתה ולא התפטרה.

3.כמו כן, לתובעת יש טענה לשלוש זכאויות נוספות שאנו מכחישים אותן – דמי חגים, הפרשי שכר והודעה על תנאי העסקה.

בא-כוח התובעת: מסכים."