תא"מ 11098-01-14 סרגוביץ נ' פן-דור תעשיות בע"מ

התובעת ביצעה שיפוץ בדירתה. ביום 24.5.2013 הזמינה התובעת מהנתבעת הרכבת 7 דלתות ומשקופים, תמורת הסך של 16,695 ש"ח. מועד ההרכבה נקבעה לאחר תום השיפוץ בדירה.

לאחר גמר השיפוץ, ביום 23.6.2013 הגיע לדירה המודד מטעם הנתבעת, מר יורם מרדכי (להלן: "יורם"). יורם ערך דו"ח מדידה (נספח ד' לכתב ההגנה – להלן: "דו"ח המדידה").

ביום 21.7.2013 הרכיבה הנתבעת את הדלתות בדירה.

טענות התובעת

התובעת טוענת כי מיד בזמן ההרכבה הבחינה כי הרכבת הדלתות והמשקופים אינה תואמת את צרכיה ואת המצג שהוצג על ידי הנתבעת, כדלקמן:

א.המרווח בדלתות המרפסת והאמבטיה קטן, בעקבות התקנת המשקופים לגודל של 58.50 ס"מ. גודל זה אינו מאפשר את הוצאת מכונת הכביסה, שהיתה במקום כבר בעת ביצוע המדידה על ידי יורם.

ב.דלת ההזזה במפתח חדר השירותים הורכבה כך, שהמפתח קטן משמעותית באופן שאדם בעל מידות מעט גדולות לא יכול כלל לעבור במפתח;

ג.דלת ההזזה במפתח מקלחת ההורים הורכבה כך, שלא ניתן יהיה להרכיב בעתיד מקלחון;

ד.דלתות ההזזה נשוא ס"ק ב' וג' לעיל הורכבו כך, שהחיבור בין רצפת החדר לבין חלל הדירה חשוף, והשוני בין סוגי הקמירקה בולט לעין.

התובעת טוענת כי פנתה לנתבעת מיידית בעניינים אלו ואולם הפיתרונות שהוצעו על ידי הנתבעת היו הרחבת המפתחים באופן שיתאימו לדלתות. בתחילה נטען כי על התובעת לבצע עבודה זו בעצמה ובהמשך הסכימה הנתבעת לבצע עבודות אלה על חשבונה. ואולם, פיתרון זה מחייב ביצוע עבודות פירוק והרכבה מחדש של המשקופים ושל קרמיקה וריצוף – דבר שהיא לא היתה מוכנה לו.

התובעת פנתה לחברה מתחרה, דלתות חמדיה, אשר התקינה בדירה דלתות מתוצרתה ללא כל צורך בהרחבת מפתחי החדרים וביצוע עבודות נוספות – וכך נעשה.