פרטי האישום:
1. הנאשם הורשע על סמך הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בביצוע מאות עבירות של פעילות אסורה על בעל רישיון לפי סעיף 4(א) ו- 39(ב)(1) לחוק הסדרת העיסוק בייעוץ השקעות, בשיווק השקעות ובניהול תיקי השקעות, התשנ"ה-1995 (להלן: "
חוק ייעוץ השקעות"); מאות מקרים של גניבה בידי מורשה לפי סעיף 393 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "
חוק העונשין") ועבירות רבות של השפעה בדרכי תרמית על תנודות השער של ניירות ערך, עבירה לפי סעיף 54(א)(2) לחוק ניירות ערך, התשכ"ח-1968 (להלן: "
חוק ניירות ערך").
2. על פי האמור בכתב האישום המתוקן, בתקופות שונות בין חודש ינואר 2007 לבין חודש יוני 2009 היה הנאשם פעיל בשוק ההון, ושימש כבעלים וכמדריך בקורסים ללימודי שוק ההון ב"מרכז יעוץ והדרכה כלכלי משפטי והנדסי" (להלן: "
המרכז").
3. הנאשם, שבתקופה האמורה החזיק ברישיון לניהול תיקי השקעות, קיבל מעשרה משקיעים שונים (להלן: "
המשקיעים") גישה לחשבונותיהם, וסחר בשמם ובאישורם, על פי שיקול דעתו הבלעדי. יצוין כי המשקיעים התרשמו מבקיאותו של המבקש בשוק ההון במהלך הקורסים אותם העביר מטעם המרכז.
4. לאורך התקופה האמורה, ביצע הנאשם כ-1,200 עסקאות עצמאיות בין חשבונותיו השונים לבין עצמם, ובין חשבונותיו וחשבונות המשקיעים. את העסקאות הנ"ל ביצע הנאשם ב-12 ניירות ערך שונים שנסחרו בעת הרלוונטית לכתב האישום בבורסה לני"ע בתל אביב.
5. פעילותו האסורה של הנאשם בחשבונות המשקיעים נסובה בעיקרה על רכישה וקנייה של ניירות ערך, חלקם דלי סחירות, אשר פעילות הנאשם בהם היוותה לעיתים חלק ניכר מנפח הפעילות בניירות אלה.
6. על פי האמור בכתב האישום, הנאשם בחר במספר דפוסי פעולה בחשבונותיו ובחשבונות המשקיעים, כאשר בבסיס פעולות אלו הזרמה של הוראות קנייה ו/או מכירה מחשבונותיו ובמקביל הזרמה של הוראות הפוכות מחשבונות המשקיעים שבשליטתו או מחשבונות אחרים שלו (להלן: "
העסקאות העצמיות"). כך, תוך מסחר אינטרנטי, שהתנהל בשיטת הרצף, יצר הנאשם עסקאות עצמיות שלא שיקפו ביקוש או היצע אמיתיים. עסקאות אלו חשפו את ציבור המשקיעים לנתוני מסחר כוזבים והשפיעו על תנודות שערי ניירות הערך.
7. דפוס פעולה ראשון בו פעל הנאשם הוא ביצוע עסקאות עצמיות בין חשבונותיו לבין חשבון השייך לאחד מהמשקיעים שהפקיד בידיו את ניהול השקעותיו. תחילה, רכש הנאשם נייר ערך מסוים לחשבון המשקיע ולאחר מכן, ביצע הנאשם לחשבונו רכישה של כמות זהה של אותו נייר הערך מחשבונו של אותו המשקיע. בהמשך, תוך פרק זמן קצר, ביצע הנאשם פעולה נוספת בה מכר, בשער גבוה יותר, כמות זהה מאותו נייר ערך מחשבונו לחשבון המשקיע. באופן זה, גרף הנאשם לכיסו רווח מובטח בסך 93,000 ש"ח על חשבון המשקיעים.
8. דפוס פעולה שני בו פעל הנאשם, דומה בעיקרו לדפוס הראשון. כך לאחר שהעביר את נייר הערך לחשבונו מחשבון אחד המשקיעים, פעל, לעיתים במספר שלבים ובאמצעות חשבונות של מספר משקיעים, על מנת לשוב ולמכור את ניירות הערך למשקיעים, במחיר גבוה מהמחיר בו רכש את נייר הערך לחשבונו.
9. דפוס פעולה שלישי בו פעל הנאשם הוא ביצוע עסקאות עצמאיות כמתואר לעיל, כשלעיתים פעל הנאשם אל מול צדדים שלישיים אקראיים במסחר בבורסה. לאחר מכן, בדרך כלל בתוך דקות, ביצע הנאשם עסקה הפוכה בין חשבונו לבין אחד מחשבונות המשקיעים. בדפוס פעולה זה חלק מניירות הערך שמכר הנאשם נמכרו למשקיעים שאת חשבונותיהם ניהל, וחלק נמכרו למשקיעים אקראיים בשוק.
10. על פי האמור בכתב האישום המתוקן גרף הנאשם רווחים של 195,000 ש"ח על חשבון המשקיעים תוך שימוש בשיטות האמורות בסעיפים 9-8 לעיל, ובסך הכל גרף הנאשם לכיסו סך של 288,000 ש"ח.
11. בנוסף לרווח הישיר שגרף הנאשם על חשבון המשקיעים, השפיע הנאשם במישרין על תנודות שערי המניות בהן סחר, תוך גריפת הרווחים לכיסו.
טיעוני הצדדים להסדר :
12. בהתאם להסדר הטיעון, הודה הנאשם בכתב האישום המתוקן אך הצדדים לא הגיעו להסכמה באשר למתחם ענישה מוסכם, והסוגיה נותרה להכרעת בית המשפט.
עדותו של מר אלכס גורבץ
13. עוד בטרם טענו באי כוח הצדדים לעניין העונש, העיד בפני בית המשפט מר אלכסנדר גורבץ, אביו של הנאשם. על פי עדותו של מר גורבץ, הנאשם סיים לימודי תואר ראשון בכלכלה ותואר שני במנהל עסקים אך לא הצליח למצוא מקום עבודה והמשיך להתגורר בבית הוריו.
14. על מנת לסייע לבנו, יזם מר גורבץ את הקמתו של המרכז ודחף את בנו להעביר את הקורסים העוסקים בשוק ההון במסגרתו.
15. האב המשיך ותיאר כיצד, עם הזמן, וככל שהנאשם המשיך להעביר קורסים, נוצר סביבו "מועדון של משקיעים" שהיו מתאספים בהרצאות על מנת לקבל מהנאשם הסברים בעיקר בענייני ניתוח טכני של ניירות ערך שונים.
16. לאור הצלחתו של הנאשם, פנה האב לחברת מגדל וסיכם עימה כי הנאשם יעבוד כסוכן בחברה שתפקידה לגייס משקיעים עבור חברת השקעות שנמצאת בבעלות חברת מגדל. על פי עדותו של האב, לפחות 250 משקיעים גויסו על ידי הנאשם לטובת אותה חברת השקעות. הנאשם עצמו, לא התקבל לעבודה כמנהל השקעות וסוכם עימו כי ינהל את כמות התיקים שהחוק מאפשר לו, עצמאית.