- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- מיסוי יחיד
- החזר מס שבח
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 9414-09 בנימין נ' זהר ואח'
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
9414-09
31.8.2016 |
|
בפני השופטת: דורית פיינשטיין-סגנית הנשיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: עמרם בנימין |
הנתבעים: 1. יוסף זהר 2. שמעון יוסף 3. אלי יוסף 4. מינהל מקרקעי ישראל מחוז ירושלים |
| פסק דין | |
-
התובע, מר עמרם בנימין, הוא בעל זכויות החכירה מינהל מקרקעי ישראל במגרש ברXXX הידע כחלקה 106 גוש 30367 (להלן : "מגרש 107"). התובע חוכר את המגרש על פי הסכם שנחתם מול המנהל בשנת 1975 לערך.
-
הנתבעים 1 עד 3 הם בעלי זכויות החכירה ממינהל מקרקעי במגרש השכן למגרש התובע הידוע החלקה 106 א גוש 30367 (להלן: "מגרש 106א") .סבם של הנתבעים חכר את המגרש בשנות ה-50 והנתבעים חתמו על הסכם החכירה מול המינהל בשנות ה-90 של המאה הקודמת, כעשרים שנה לאחר התובע. הנתבע 2 הלך לעולמו במהלך ניהול התיק, ונמחק מהתביעה.
-
המקרקעין של שני המגרשים הם מסודרים במפת גוש 30367.
-
כיום לאחר שההליכים והבירורים בתיק זה התנהלו במשך שנים רבות, וזאת במקביל להליכים במינהל, לא ניתן עוד לחלוק על כך שבשנת 1985 טעה המינהל בעת ששרטט את קו הגבול שעובר בין המגרשים ולא שרטט אותו על פי מפת הגוש המחייבת. כך יצא למעשה שקו הגבול ששרטט המינהל גרע ממגרש 107 שטחים ניכרים וחלק משטחים אלו הוספו למגרש 106 ובעיקר לחלקה 106א. כפועל יוצא מכך כאשר התובע וסבם של הנתבעים חתמו על הסכמי החכירה היו המגרשים מסומנים כראוי בהתאם למפת הגוש. לעומת זאת כאשר הנתבעים 1 ו-3 חתמו על ההסכם מול המינהל הם חתמו על פי המפה השגויה.
-
בשנת 2006 ביקש התובע לבנות יחידת דיור נוספת במגרש 107 וביום 8.11.06 אושרה בקשתו על ידי הוועדה המקומית הראל. עם אישור זה פנה התובע למינהל ושילם על פי דרישתו ביוני ויולי 2006 דמי הסכמה בסכום כולל שעולה על 380,000 ₪.
-
ביום 16.4.07 פנו הנתבעים 1 עד 3 לוועדת הערר לתכנון ובנייה מחוז ירושלים, וטענו כי התובע מבקש לבנות בשטח של מגרש 106א שבו אין לו זכויות קנייניות, ותוך פגיעה בזכויותיהם. הנתבעים תמכו טענותיהם במפה של מודד מטעמם, אשר הסתמך על המפה השגויה של המינהל.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
