ת"א 20591-03-11 א.ש. דודי נכסים והשקעות בע"מ נ' ח.מ.ש.ק - נכסים והשקעות בע"מ

1.בפני בקשות הדדיות לתיקון טעויות סופר שנפלו (לשיטת הצדדים) בפסק-דין שניתן על-ידי בתיק זה ביום 8.9.14, והכל בהתאם לסעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד– 1984 (להלן: "החוק").

2.בפסק-הדין חויבה הנתבעת לשלם לתובעת מחצית מדמי השכירות שקיבלה מצדדים שלישיים בשנים 2003 - 2010 בגין שני נכסים שהיו בבעלות משותפת של הצדדים וזאת בקיזוז דמי ניהול.

בהתאם לפסק-הדין חויבה הנתבעת לשלם לתובעת סך של 742,769 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 18.5.2010 ועד למועד התשלום בפועל. עוד נקבע כי לסך הנ"ל יתווסף מע"מ כחוק והנתבעת חויבה לשלם לתובעת הוצאות משפט ובנוסף שכר טרחת עורך-דין.

טענות הצדדים

עתירת התובעת

3.התובעת טענה כי בפסק-הדין נפלה טעות סופר שכן החיוב שהושת על הנתבעת הינו נומינלי, ולא צורפו לו הפרשי הצמדה וריבית כחוק לשנים 2003 – 2010. התובעת עתרה לתקן את פסק-הדין בהתאם.

4.הנתבעת מצידה טענה כי התובעת מבקשת להביא לתיקון מהותי בפסק-הדין החורג מגדרו של סעיף 81 לחוק. עוד טענה הנתבעת כי פסיקת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 18.5.2010, כפי שנקבע בפסק-הדין, אינה מקרית ולא מהווה טעות אלא נעשתה לאחר שבית-המשפט שקל את מכלול השיקולים הצריכים לעניין.

עתירת הנתבעת

5.הנתבעת טענה כי בפסק-הדין נפלה טעות כאשר התווסף באקראי ובהיסח הדעת רכיב מע"מ לסכום שנפסק. לטענתה, התובעת לא כללה את המע"מ במסגרת הסעדים שהתבקשו בכתב-התביעה והדבר לא נדון כלל ועיקר, ועל כן בית-המשפט לא היה מוסמך לפסוק זאת. אמנם בכתב-התביעה צוין כי לדמי השכירות יש להוסיף מע"מ. ברם, תוספת המע"מ לא הייתה מגולמת בסכום התביעה והתובעת לא שילמה אגרה בהתאם.

נוכח האמור, עתרה הנתבעת להורות על תיקון פסק-הדין באופן שלסכום שנפסק לא יתווסף מע"מ. לחילופין, עתרה כי פסק-הדין יתוקן באופן שיתווסף מע"מ לדמי הניהול שהיא זכאית לקבל בגין ניהול הנכסים.

6.התובעת מצידה עתרה לדחות את הבקשה.

לטענתה, לאורך כל ההליך המשפטי היא עתרה לפסיקת מע"מ כחוק והנתבעת לא כפרה בזכות זו של התובעת. בנסיבות אלה, לא ניתן לומר כי פסיקת תוספת המע"מ מהווה טעות או הוספת דבר באקראי. בית-המשפט קבע זאת במודע בהתאם להוראות הדין והסכמי השכירות ובהתחשב בטענות הצדדים. טענות הנתבעת בעניין זה הן בבחינת תקיפה ישירה של פסק-הדין שיכולה להיעשות רק על דרך הערעור.

עוד טענה כי עתירתה החלופית של הנתבעת לתיקון פסק-הדין על דרך הוספת מע"מ לדמי הניהול חורגת ממסגרת הבקשה לתיקון פסק-דין ויש לדחותה.

דיון והכרעה

המסגרת הנורמטיבית

7.סעיף 81 (א) לחוק מסמיך את בית-המשפט לתקן טעות בפסק-דין שיצא תחת ידיו. וזו לשון הסעיף:

"(א) מצא בית משפט כי נפלה טעות בפסק דין או בהחלטה אחרת שנתן, רשאי הוא, תוך עשרים ואחד ימים מיום נתינתם, לתקנם בהחלטה מנומקת, ורשאי הוא לשמוע טענות בעלי הדין לענין זה; לענין זה, "טעות" - טעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית, הוספת דבר באקראי וכיוצא באלה".