ק"פ
בית משפט השלום ירושלים
|
49158-04-14,18963-04-14
15/12/2014
|
בפני השופט:
ירון מינטקביץ
|
| - נגד - |
הקובל:
יניב בן
עו"ד יעל תותחני
|
הנאשמים:
1. אריה שפר
2. אופיר לב
עו"ד משה זכות
|
| החלטה |
לפני בקשת הנאשמים לזיכויים ופסיקת הוצאת בשל אי המצאת חומרי חקירה ובקשות הקובל להארכת מועד המצאת חומר חקירה או לעיין מחדש בהחלטה להעמיד חומר חקירה לעיון הנאשמים.רקע
הקובל הגיש נגד הנאשמים קובלנה פרטית בגין הוצאת לשון הרע. זאת בגין העלאת תכנים בעמודי פייסבוק, הנוגעים לפעילותה של חברת אייקיוטק שבבעלות הקובל, אשר יש בהם, לפי כתב הקובלנה, משום לשון הרע נגד הקובל.
ביום 5.10.14 נדונה לפני בקשת הנאשמים לקבלת חומרי חקירה. קבעתי, כי על מנת לאפשר לנאשמים לנהל הגנתם, על הקובל להמציא לנאשמים רשימת קובלנות אותה הגיש נגד אחרים וכן רשימה של תביעות ומכתבי אזהרה אשר נשלחו מטעם הקובל או החברה שבשליטתו, וזאת עד ליום 19.11.14. במיוחד דברים אמורים ברשימת התביעות ומכתבי האזהרה, אשר על פי החלטתי חיוניים לביסוס קו הגנתם של הנאשמים ולאפשר להם לבסס הגנת "אמת דיברתי".
ביום 24.11.14 הוגשה על ידי הנאשמים בקשה לזיכויים ולהשתת הוצאות על הקובל, בשל העובדה שההחלטה להעמיד החומר לעיונם טרם קוימה. הבקשה הועברה לתגובת ב"כ הקובל ביום 30.11.14 (בשל תקלה הבקשה לא עברה לטיפולי במועד הגשתה).
2
ביום 4.12.14 הוגשה בקשה למתן ארכה להעברת החומר עד ליום 5.2.15 וכן להשתת הוצאות על הנאשמים. על פי הבקשה, החומר המבוקש אינו מצוי ברשותו של הקובל אלא בחזקתם של עורכי דינו, ומדובר במסמכים רבים ביותר, אשר ידרשו לקובל 60 יום על מנת להעבירם לעיון הנאשמים.
ביום 14.12.14 הוגשה בקשה נוספת, לעיין מחדש בהחלטה לגלות החומר לנאשמים ולהשית על הנאשמים הוצאות. הנימוק לבקשה הוא, שהחומר אינו מצוי ביד הקובל או באת כוחו, אלא ברשותם של עורכי דין המייצגים את הקובל בהליכי הגביה. על פי הבקשה אותם עורכי דין לא העבירו החומר לב"כ הקובל, וזאת משום ש"המצאת מסמכים אלו דורשת משאבים לא מבוטלים ממוניים וא-ממוניים". לשיטת ב"כ הקובל, היא אינה מסוגלת לשים ידה על החומר המבוקש ועל כן מבקשת לפטור אותר מהעברתם לנאשמים.
אדון בבקשות בסדר הפוך:
עיון מחדש
דין הבקשה לעיין מחדש בהחלטה להעמיד חומרי החקירה לעיון הנאשמים להידחות:
הבקשה הוגשה חודשיים לאחר מתן ההחלטה, כמעט חודש לאחר המועד שנקבע להעברת החומר. העובדה שהעמדת החומר מצריכה "משאבים לא מבוטלים" נטענה על דרך הסתם, ללא כל פירוט אילו מאמצים נעשו עד כה על מנת לקיים ההחלטה. התקשיתי למצוא דרך עדינה להתייחס לטענה כי לא ניתן לחייב הקובל להעמיד החומר, שכן אינו מצוי ברשות הקובל או באת כוחו, אלא ברשות עורכי דין אחרים מטעמו. אסתפק בדחייתה.
מתן ארכה
גם דין הבקשה למתן ארכה להעמדת החומר לעיון הנאשמים להידחות. הבקשה הוגשה שבועיים לאחר המועד אשר נקבע להמצאת החומר המבוקש. טעם זה לבדו מצדיק דחייתה. החלטת בית משפט אינה הצעה, המלצה או בקשה, אשר ניתן לציית לה - וניתן גם לא. לא ניתן לקבל התעלמות מהחלטה והגשת בקשה למתן ארכה שבועיים לאחר המועד. הבקשה אף אינה מפרטת אילו מאמצים נעשו על מנת לעמוד במועד אשר נקבע - אם בכלל נעשה מאמץ שכזה. וספק גדול בעיני האם עריכת רשימת קובלנות ותביעות שהוגשו ומכתבי אזהרה שנשלחו, מצריכה מאמצים כה כבירים, עד כי לא ניתן להשלים המשימה בששה שבועות.
יתרה מכך, התיק נקבע ליום 31.12.14 לשמיעת הראיות והסיכומים. בקשת הקובל היא להעביר חומרי חקירה הדרושים לביסוס הגנת הנאשמים רק ביום 5.2.15, קרי חודש לאחר מועד הסיכומים. משמעות הבקשה היא, שחומר אשר קבעתי כי הוא חיוני להגנת הנאשמים, יעמוד לעיונם כאשר כבר לא יוכלו לעשות בו כל שימוש.
3
ככל שנכונה הטענה, כי מדובר בחומר אשר היקפו הוא "מסמכים רבים ביותר", הדבר רק מעצים את מחדלו של הקובל ואת השלכותיו. עד למועד ההוכחות נותרו שבועיים בלבד והעברת חומר רב היקף לעיון הנאשמים באיחור כה ניכר תפגע ביכולתם להתכונן למשפט.
לאור זאת, דוחה הבקשות לעיון מחדש בהחלטה על המצאת החומר ומתן ארכה להמצאתו.
ומכאן לבקשת הנאשמים: