פסק-דין בתיק ת"א 11338-11-08

תביעה כספית-חוזית שהגיש התובע נגד הנתבעים על סך של 99,963 ש"ח.

התובע בעל זיכיון להפעלת דוכן לממכר מזון בקניון "הקריון" שבקרית ביאליק, ניהל עסק לממכר פיצה כאשר בתוך עסקו הוא, ניהל גם דוכן משנה לו קרא "ניו-גריל". שני העסקים הופרדו בדלת פנימית ביניהם.

התובע השכיר לנתבעים את דוכן המשנה (להלן: "המושכר" או "דוכן המזון"), כפי שיפורט להלן. התביעה היא בגין סכומי כסף שונים, המגיעים לו לטענתו עבור התקופה בה פעלו הנתבעים במושכר.

העובדות:

הנתבע 1 שכר את דוכן המזון בשכירות משנה מאת התובע בהתאם להסכם שכירות מיום 15.5.05 (להלן: "הסכם השכירות") ואף ערך שיפוצים במושכר לשם הכשרתו כבית עסק.

בהתאם לקבוע בהסכם השכירות התחייב הנתבע 1 לשלם לתובע סך של 500$ לפי שער יציג ביום התשלום בצירוף מע"מ וזאת בנוסף להתחייבות הנתבע 1 לתשלום ההתחייבות החוזית שחויב התובע לשלם לחברת מליסרון בע"מ שהנה הבעלים של הקריון. 

הנתבעים 2 ו - 3 שכרו את דוכן המזון, בשכירות משנה, בהתאם להסכם שכירות מיום 15.8.05.

לצורך הפעלת דוכן המזון רכשו הנתבעים 2 ו - 3 מאת הנתבע 1 את כלל הציוד אשר היה במקום בסכום כולל של 140,000 ש"ח ובנוסף השקיעו סכומים נוספים לשיפוץ המקום.

ביום 8.2.10 ניתן פסק דין בהיעדר הגנה כנגד הנתבע 3 על ידי כבוד הרשמת גילה ספרא ברנע.

טענות הצדדים:

עיקר טענות התובע:

1.                  התובע טוען כי ביום 15.1.06 הנתבע 1 נטש את המושכר ללא כל הודעה מוקדמת, כשהוא משאיר אחריו חובות שלא שולמו על ידו בניגוד לתנאי הסכם השכירות ובכללם סעיף 4 להסכם זה.

2.                  התובע טוען כי הצדדים פנו אל יוסי פרי, מנכ"ל הקריון, אשר שימש כבורר בהתאם לקבוע בהסכם השכירות, אך המחלוקת נותרה בעינה.

3.                  התובע טוען כי כתוצאה מהפרת ההסכם על ידי הנתבע 1 נותרו הנתבעים חייבים לתובע, ביחד ולחוד,  סך של 69,987 ש"ח המשוערכים ביום הגשת התביעה לסך של 99,963 ש"ח.

עיקר טענות הנתבע 1 והמודיע:

1.                  הנתבע 1 טוען כי לאחר שראה כי העסק אותו ביקש לנהל במושכר נשוא התובענה אינו מצדיק את עצמו, הודיע בראשית חודש יולי 2005 לתובע ולהנהלת הקריון, כמחויבותו על פי סעיף 4 להסכם השכירות, על כוונתו לסיים את מערכת היחסים העסקית עם התובע, להחזיר לידיו את המושכר ולהביא חוזה השכירות לקיצו.

2.                  ביום 15.8.05, בהסכמת התובע, עזב הנתבע את המוזכר והחזיר החזקה בו לתובע וזמן קצר לאחר מכן העביר התובע את החזקה במושכר לנתבעים 2 ו - 3.  ביום זה, נערכה החזרת החזקה לידי התובע במעמד הצדדים, במשרדו של מנהל הקריון, וזמן קצר לאחר מכן נחתם הסכם שכירות חדש בין התובע לנתבעים 2 ו - 3. 

3.                  הנתבע 1 טוען כי התובע והנתבעים 2 ו - 3 חתמו על הסכם השכירות, עוד ביום 15.8.2005, בסמוך לאחר שהתובע קיבל בחזרה את החזקה במושכר לידיו מהנתבע 1, במשרדו של מר יוסי פרי, מנכ"ל הקיריון. בפגישה זו הנתבע 1 פרע ושילם את כל החיובים והחשבונות שנטל על עצמו. 

4.                  הנתבע 1 טוען כי מילא אחר כל מחויבויותיו כלפי התובע וכלפי הנהלת הקריון (חברת מליסרון בע"מ) ואף הפקיד בידיו 3 המחאות על סך 500$ כל אחת, לתשלום דמי השכירות, בגין שלושת חודשי השכירות הראשונים, אלא משהתברר כי קיימות בעיות בטיחותיות והמושכר אינו ניתן להפעלה, הוסכם בין התובע ובין הנתבע 1 כי הנתבע 1 ישקיע את כל הנדרש להשכרת המושכר ולצורך כך התובע החזיר לנתבע 1 את שלוש ההמחאות.