|
|
תאריך פרסום : 08/03/2015
|  גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
|
6859-13
03/03/2015
|
בפני השופטים:
1. ח' מלצר
2. צ' זילברטל
3. א' שהם
|
| - נגד - |
המערער:
מוחמד טרודי
עו"ד שמואל זילברמן
|
המשיבות:
1. מדינת ישראל
2. א.פ.
עו"ד אופיר טישלר
|
| פסק דין |
השופט א' שהם:
- לפנינו ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופטים: ב' אזולאי; נ' זלוצ'ובר; י' רז-לוי), בתפ"ח 44281-12-11, מיום 3.9.2013.
- בסיומו של הליך הוכחות, קבע בית המשפט המחוזי, כי אשמתו של המערער הוכחה מעבר לספק סביר, והרשיע אותו בעבירות של בעילה תוך ניצול מצב המונע מתן הסכמה חופשית, לפי סעיף 345(א)(4) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); מעשה מגונה, לפי סעיף 348(א) בנסיבות סעיף 345(א)(4) לחוק העונשין; ושהייה בישראל שלא כדין, לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952.
- בעקבות הרשעתו של המערער בדין, הושתו עליו העונשים הבאים: 9 שנות מאסר, לריצוי בפועל, מיום מעצרו; 18 חודשי מאסר על תנאי, למשך שלוש שנים, לבל יעבור המערער עבירת מין מסוג פשע; 5 חודשי מאסר על תנאי, למשך שנתיים, לבל יעבור המערער עבירה לפי חוק הכניסה לישראל; וכן פיצוי למתלוננת, בסך 30,000 ש"ח.
עובדות כתב האישום
- בכתב האישום שהוגש נגד המערער, נטען כי ביום 17.12.2011, בשעה 12:00 או בסמוך לכך, שהתה א.פ. (להלן: המתלוננת), בחוף הים, יחד עם בן זוגה. המתלוננת שכבה על בטנה, כשלגופה בגד ים בעל שני חלקים, כשחלקו העליון פתוח. לצידה של המתלוננת שכב בן זוגה, והשניים נרדמו. המערער שהיה במקום, הבחין כי בני הזוג נרדמו, ניגש למתלוננת, וליטף את שערה, גבה, וישבנה. בשלב כלשהו, חשה המתלוננת בליטוף, אך חשבה שמדובר בבן זוגה, ולא פתחה את עיניה. לאחר זאת, המערער חשף את איבר מינו, הסיט את תחתונה של המתלוננת, והחדיר את איבר מינו לאיבר מינה. כתוצאה ממעשה זה, התעוררה המתלוננת בבהלה, והמערער ברח מן המקום. באותה עת, שהה המערער בישראל שלא כדין.
גזר דינו של בית משפט קמא
- המערער הורשע, כאמור, בביצוע העבירות שייוחסו לו בכתב האישום. בהתאם למתווה שנקבע בתיקון 113 לחוק העונשין, קבע בית משפט קמא מתחם ענישה הולם לעבירות האינוס והמעשה המגונה, בהן הורשע המערער. בשים לב לערכים החברתיים שנפגעו כתוצאה ממעשיו של המערער, ולמידת הפגיעה בהם; למדיניות הענישה הנהוגה במקרים דומים; ולנסיבות הקשורות בביצוע העבירה, נקבע כי מתחם הענישה ההולם לעבירות אלה נע, בנסיבות העניין, בין 7 לבין 12 שנות מאסר, לריצוי בפועל. ביחס לעבירת השהייה שלא כדין בישראל, במסגרתה בוצעו עבירות המין המפורטות לעיל, נקבע מתחם ענישה שנע בין חודש אחד לבין 6 חודשי מאסר, לריצוי בפועל.
- במסגרת בחינת הנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה, הודגש בגזר הדין, כי המערער לא לקח אחריות על מעשיו; לא הביע כל חרטה; ואף הטיל את האשם על המתלוננת. עוד צויין, כי נוכח מעשיו החמורים של המערער, גוברים שיקולי ההרתעה על הצורך להתחשב בנסיבותיו האישיות. לקולה, נשקלו גילו הצעיר של המערער והיעדר עבר פלילי, וכן נסיבותיו המשפחתיות. כמו כן, ניתן משקל לכך שהעבירות לא לווּ באלימות קשה. לאחר התחשבות במכלול שיקולי הענישה, גזר בית משפט קמא על המערער את העונשים שפורטו בפסקה 3 לעיל.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|