התביעה שבפני היא תביעה לפיצויים כספיים בגין טענת התובעת כי הנתבעת הפרה התחייבויותיה והבטחותיה כלפיה, וזאת בהתאם לטענותיה כפי שתובאנה בהמשך הדברים.
להלן טענות הצדדים כפי שהובאו בכתב התביעה, בכתב ההגנה ובדיון בבית המשפט:
לטענת התובעת, ביום 21/12/2008 רכשה מהנתבעת, חברת איי.אי.ג'י ישראל, ביטוח תכולת דירה הכולל כיסוי למחשב נייד. לטענתה, הובהר במפורש לנתבעת כי התובעת מעוניינת בביטוח הכולל כיסוי למחשב נייד, ושיחה זו אף הוקלטה ע"י הנתבעת.
התובעת התבקשה לפקסס קבלה של המחשב הנייד, וכך עשתה, לטענתה, באותו מעמד.
ביום 24/02/2009 נגנב המחשב הנייד של התובעת, בשל כך, פנתה לנתבעת, על מנת להגיש תביעה. לטענתה, נאמר לה כי הביטוח אינו כולל כיסוי עבור מחשב נייד.
התובעת הוסיפה, כי לאחר שיחות רבות עם הנתבעת התברר כי, הפקס ששלחה אינו נמצא בידי הנתבעת. כמו כן, ציינה התובעת כי, הנתבעת סירבה להעביר לידה את תמליל ההקלטה, בטענה שיימסר רק ע"י הוראת בית משפט.
התובעת תמכה תביעתה בחשבונית, בפירוט שיחות ובאישור הגשת תלונה במשטרה.
התובעת, הגב' יפעת רז, טענה בבית המשפט, כי בשיחה עם הנתבעת נערכה עסקת ביטוח, בין היתר, גם למחשב נייד, במסגרת כל הסיכונים. לטענתה, נשלחה באותו יום קבלה עבור המחשב ויש בידה אישור שליחת פקס. בנוסף, לטענתה, לא נאמר לה בשיחת הטלפון, או לאחר מכן, כי מחשב שנמצא ברכב, אינו עומד בתנאי פוליסת הביטוח.
לטענת הנתבעת, על פי פוליסת הביטוח, ההרחבה אינה מכסה את התכולה בעת המצאה ברכב .
התובעת לא רכשה בפועל כיסוי לביטוח במסגרת כל הסיכונים, אך גם אילו נרכש כיסוי שכזה בפועל, האירוע הנטען לא היה מכוסה, זאת מהטעם שנדרש כי הרכוש המבוטח יוחזק עם המבוטח. הנתבעת מוסיפה, כי על פי גרסת התובעת, הרכוש היה ברכב ללא השגחה.
לטענת הנתבעת, בשיחה מול התובעת, הוסבר לה כי לא התקבלה חשבונית רכישה של מחשב נייד ולפיכך, לא ביטחה מחשב זה בביטוח כל הסיכונים.
הנתבעת תמכה תביעתה בהעתק הפוליסה, בהצעה לפוליסת ביטוח, בבקשה חתומה ע"י התובעת לשינוי פוליסה ובתמלול שיחה מיום 24/02/09.
מטעם הנתבעת, מר ברזילי, טען בבית המשפט, כי התובעת התבקשה לשלוח חשבונית קנייה, אך לא עשתה כן. כמו כן, התובעת לא ציינה בשיחה מול נציגת הנתבעת כי המחשב נגנב אלא, רצתה לבדוק האם ישנו כיסוי למחשב במסגרת הפוליסה.
נציג הנתבעת הוסיף כי, אף אם היה המחשב במסגרת הפוליסה, הרי שהרכוש יבוטח בתנאי שימצא עם המבוטח. במקרה זה, הרכוש היה ללא השגחת המבטחת, אלא ברכבה.
לטענתו, עד היום, לא הוצג אישור שהפקס נשלח.
מתמליל השחיה של התובעת עם נציגת הנתבעת עולה כי הנציגה הבטיחה לה כי פוליסת ביטוח הדירה שלה מכסה את המחשב הנייד מפני כל הסיכונים גם כשהוא מחוץ לדירה, אלא להעביר קודם לאישור הפוליסה, לצורך כך, קבלה.
תמלול נוסף מתעד שיחה נוספת של התובעת עם נציגה אחרת של הנתבעת, היא מיום 24/02/09 (יום גניבת המחשב), במהלכה נודע לנתבעת כי טרם ניתן לה כיסוי למחשב הנייד והיא מביעה תמיהתה על כך, שכן היא מבהירה שכבר מספר חודשים קודם לכן, העבירה קבלה לנציגה הקודמת.
נציגת השירות טענה בשיחה זו שלא תוכל להמשיך ולטפל, ללא הקבלה והתובעת הביעה תרעומתה על העדרה של קבלה זו ושבה ציינה כי קבלה זו נשלחה במצורף לטופס העוסק ברעידת האדמה והמצוי ברשותה של הנתבעת, וכי עתה לא תוכל לשלוח עותק נוסף של הקבלה כיוון שכזה אינו ברשותה.
לכתב התביעה צורפה קבלה, מיום 27/11/08 באשר למחשב הנייד.