השופטת סטטה ממתחם הענישה והטילה על הצעיר (23) שגידל את הסם בביתו של"צ בהיקף של 220 שעות. זאת לאחר ששוכנעה כי עבר דרך ממשית מאז ביצוע העבירות, ומאסר עלול לפגוע בהמשך שיקומו ובפיתוח הקריירה המקצועית שלו.
בית משפט השלום בתל-אביב החליט לגזור עונש מתון ביותר על צעיר בן 23 שגידל כמות קנאביס בדירה בתל-אביב. עם זאת, השופטת דנה אמיר דחתה את המלצת שירות המבחן לבטל את הרשעתו של הצעיר, משום שלא שוכנעה כי עצם ההרשעה תגרום לו נזק קונקרטי.
בנובמבר 2017 נתפסו בדירה שתילי קנאביס במשקל כולל של קילו, בנוסף לשקית ובה 53.5 גרם נטו של הסם. במסגרת הסדר טיעון הצעיר הודה והורשע בעבירות של גידול, ייצור והכנת סמים, וכן בהחזקה ושימוש בסמים שלא לצריכה עצמית.
בתוך כך שירות המבחן החל ללוות את הנאשם ומסר שתי חוות דעת בעניינו, האחרונה שבהן התקבלה לפני כשלושה חודשים.
כאמור, השירות המליץ על ביטול הרשעת הנאשם בשל גילו הצעיר והיותו בשלבים ראשוניים של בניית חייו, ועל מנת למנוע פגיעה בביסוס הקריירה המקצועית שלו בארץ ובחו"ל כמעצב שיער.
המלצת השירות ניתנה גם לאור העובדה שהנאשם השתלב בקבוצת טיפול, ברוח חשיבותה של ענישה שיקומית ועידוד חיובי לתפקוד ולהשתלבות חברתית תקינה.
ההגנה ביקשה לאמץ את עמדת השירות טענה כי יש אף להתחשב בהודאת הנאשם שחסכה מזמנו של בית המשפט, ובשיתוף הפעולה שלו עם הרשויות. עוד נטען בין היתר כי בשל שיקולי שיקום, ניתן וצריך לחרוג ממתחם העונש המקובל במקרים מסוג זה.
הנאשם עצמו סיפר שעבר דרך ארוכה של שיקום והסתכלות עצמית. לדבריו הוא החל להשתמש בקנאביס בעקבות תאונה שעבר, וחוויות ילדות לא פשוטות שהצריכו ממנו להתחיל לעבוד כספר כשהיה רק בן 15.
מנגד, המדינה ביקשה להותיר את ההרשעה על כנה לאור חומרת העבירה, ולהטיל על הנאשם 4 חודשי מאסר, עם אפשרות שירוצו בעבודות שירות, בנוסף לעונשים נלווים.
יותר רווח מנזק
לאחר שניתחה את הדברים וסקרה מקרים דומים, השופטת אמיר חלקה במידה כזאת או אחרת על שני הצדדים.
בכל הקשור להרשעה, השופטת קיבלה את עמדת המדינה וקבעה כי לא הוכח שהיא תגרום לנאשם נזק קונקרטי וממשי – שמהווה תנאי הכרחי לביטול הרשעה. היא הוסיפה כי גם לא מתקיים יחס בלתי סביר בין הנזק הצפוי לו לבין חומרת העבירה.
עם זאת, השופטת סברה כי אף על פי שבנסיבות שלפניה העונש ההולם לעבירות שביצע הנאשם כולל מאסר של מספר חודשים ועד שנה, במקרה זה יש לסטות מהמתחם.
בהקשר זה השופטת הבהירה שיש לתת את הדעת לכך שמאסר, גם אם ירוצה בעבודות בשירות, עלול לגדוע את מסלולו התעסוקתי של הנאשם, שמאפשר לו לפעול באחריות ולהחזיר חובות שצבר, והמהווה נדבך משמעותי בהליך שיקומו.
לדבריה, "הרווח מהמשך השיקום לנאשם ולאינטרס הציבורי עולה על הנזק (ככל שכזה קיים) מהפגיעה בשיקולי ההלימה בעשרות מונים. משכך, על הנאשם יגזרו עונשים אשר מהווים ענישה קונקרטית ומרתיעה, ולצד זאת תינתן לו ההזדמנות להמשיך בשיקום ולבנות חיים בוגרים נורמטיביים, תוך שמירה על שיגרת יומו בעבודתו ובטיפול בליווי שירות המבחן".
בסיכומו של דבר, על הנאשם נגזרו 220 שעות של"צ, 9 חודשי מאסר על תנאי, קנס בסך 2,000 שקל, ופסילת רישיון נהיגה ל-4 חודשים.
- ב"כ המאשימה: עו"ד מיכל כהן סתיו
- ב"כ הנאשם: עו"ד איתמר פלג ממשרד עו"ד שרון נהרי
עו"ד ניר ליסטר
עוסק/ת ב-
פלילי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין