אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני עבודה >> 120 שעות של"צ למנהל שהעסיק עובדים זרים ללא ביטוח רפואי

120 שעות של"צ למנהל שהעסיק עובדים זרים ללא ביטוח רפואי

מאת: עו"ד טמיר כרמי | תאריך פרסום : 17/03/2016 15:46:00 | גרסת הדפסה
צילום: EmilyClaire1824, morgufile

האם פסק הדין ירתיע מעסיקים מלהעסיק עובדים ללא זכויות? מעבר לקנס שהושת על המנהל, החברה שבבעלותו הורשעה ונקנסה ב-25 אלף שקל. ערעור שהגישו לבית הדין הארצי לעבודה נדחה משום שהחברה לא הצליחה להוכיח כי העובדים לא היו תחת אחריות החברה או כי דאגה לבטח אותם.

בית הדין האזורי לעבודה בחיפה הרשיע את חברת "דיוטי נכסים השקעות ופיננסים" משום שהעסיקה שני עובדים זרים מבלי להסדיר להם ביטוח רפואי. בית הדין קנס את החברה ב-25 אלף שקל, וחייב אותה לחתום על התחייבות בסך 30 אלף שקל, לפיה תימנע מעבירה חוזרת.

מעסיקים: אינכם יודעים מהן חובותיכם?

עורך דין דיני עבודה

בתחילה בית הדין גם הרשיע את מנהל החברה, שהפר את חובתו לפקח ולמנוע את העבירה שביצעה החברה. אולם בעקבות המלצת שירות המבחן, הרשעתו בוטלה והוא נענש בביצוע שירות לתועלת הציבור (של"צ) בהיקף של 120 שעות.

במרץ 2014 הגישו החברה והמנהל ערעור על הכרעת הדין לבית הדין הארצי לעבודה, וביקשו לזכות אותם מכל אשמה. המערערים טענו כי כלל לא העסיקו את העובדים שעבדו כנראה בניקיון של אחד המשרדים בבניין שבבעלותם. לטענתם, הפקח שהגיע לבניינם לא טרח לבדוק מיהו באמת המעסיק, אלא בחר בדרך הקלה שמאפשר החוק – להטיל עליהם, כבעלי הבניין, את האחריות.

מעבר לכך, טענו המערערים, העובדים הועסקו בסך הכל לכמה שעות, כך שלמעשה לא ניתן היה לבטח אותם.

המדינה מצידה שבה על הטענות שהעלתה בכתב האישום, וטענה כי החברה ביצעה שיפוצים בנכס, והיא זו שהביאה את העובדים לבצע את עבודות הניקיון. לפיכך, ומאחר שפקח מטעמה בדק ומצא כי העובדים לא היו מכוסים בביטוח רפואי, ההרשעה מוצדקת.

המדינה הוסיפה כי גם אם המערערים סברו שמשום שמדובר בתקופת העסקה קצרה הם לא צריכים לבטח את העובדים, לא מדובר טענה שמצדיקה את ביטול ההרשעה.

ללא בדל ראיה

השופטים  ­­­רונית רוזנפלד, אילן איטח וסיגל דוידוב-מוטולה דחו את הערעור. הם הסבירו כי המערערים לא הביאו בדל של ראיה המוכיח כי העובדים שביצעו את עבודות הניקיון בבניין הועסקו על ידי מישהו אחר, ולכן אין להתערב בהכרעת בית הדין האזורי כי החברה הייתה המעסיקה שלהם.

המערערים גם לא עמדו בנטל להוכיח מדוע "עבודה ארעית ללא המשכיות" אינה מחייבת בביטוח רפואי. משכך, קבעו השופטים כי הרשעת המערערים הייתה מוצדקת, ועל הערעור להידחות.

פסק דין זה מסביר את החשיבות הגדולה שיש בתשלום ביטוח רפואי עבור העובד. על כל מעסיק לבחון היטב האם העובד שאצלו עובד באופן חוקי, שכן העסקת עובד ללא היתרים היא עבריה בפני עצמה על החוק.

אך גם אם העובד הזר שמועסק אצלכם הוא עם היתרים – חשוב שתוודאו שיש לו ביטוח רפואי, או שתעשו לו כזה. אל תקלו ראש בחשיבות הביטוח: גם מעצם הסיכון שיקרה לו משהו במהלך העבודה אצלכם ואתם תתבעו, וגם כי המדינה אוכפת את הנושא ואתם עלולים להיקנס ואף להיות מורשעים בעבירה מסוג זה – הרשעה פלילית מיותרת לכל הדעות.

  • ב"כ המערערים: עו"ד רינה פוליטי, עו"ד יהודה שוורץ
  • ב"כ המשיבה: עו"ד ענת שמעוני

* עורך דין טמיר כרמי עוסק בדיני עבודה

** הכותב לא ייצג בתיק

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את גט לויר

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il 

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני עבודה באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני עבודה

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ