אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני מקרקעין >> שכנעו ערירי למכור את דירתו בחצי משוויה, וישלמו 400 אלף שקל

שכנעו ערירי למכור את דירתו בחצי משוויה, וישלמו 400 אלף שקל

מאת: עו"ד משה ימין | תאריך פרסום : 14/12/2015 17:37:00 | גרסת הדפסה
צילום: hotblack, www.morguefile.com

בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע כי הרוכשים ניצלו את חוסר ניסיונו של המוכר. מעבר לתוספת השווי שנפסקה לו, נקבע גם כי מגיע לו פיצוי של 15,000 שקל על עוגמת נפש.

המוכר טען כי זמן מה לאחר שמכר דירת שלושה חדרים בבת ים תמורת כ-380 אלף שקל, התחוור לו שמדובר בסכום נמוך משמעותית ממחירה בשוק. הרוכשים טענו כי המחיר משקף את מצב הבניין. השופט יהושע גייפמן פסק כי התובע נעשק.

מוכרים בית?

פנו ל- עורך דין מקרקעין

בתביעה, שהוגשה לפני כשלוש שנים, סיפר המוכר כי ירש מהוריו המנוחים שתי דירות בבת-ים. בדירה אחת התגורר ואת השנייה השכיר והתפרנס מדמי השכירות. כשהגיע לגיל 62, בהיותו ערירי, הוא החליט למכור את שתי הדירות ולעבור לדיור מוגן.

ב-2009 ניגשה אליו הנתבעת, ששמעה שהוא מעוניין למכור את הדירות, והפנתה אותו לעורכת דין ששכנעה אותו למכור דירה אחת לבתה תמורת 650 אלף שקל ודירה אחת לאחי הנתבעת – תמורת כ-380 אלף שקל כאמור. לימים הסתבר לו כי שתי הדירות נמכרו במחירים נמוכים בהרבה משוויין האמיתי.

ואולם, בעוד שעורכת הדין הוסיפה לו עוד 200 אלף שקל, הנתבעים סירבו להשלים את ההפרש – שלטענתו עומד על 400 אלף שקל. בתביעה הוא ביקש את אותו הפרש בתוספת 100,000 שקל על עגמת הנפש שנגרמה לו.

מנגד, טענו הנתבעים כי קנו את הדירה בסכום נמוך משום שהבניין ישן, והם נאלצו לבצע שיפוצים רבים כדי להעלות את ערכה.

חוסר מוסריות

השופט יהושע גייפמן מינה שמאי, שהגדיר את הדירה כ"דירה ישנה ברמה סבירה למגורים", והעריך את שוויה ביום המכירה ב-790 אלף שקל. כך יוצא שלמעשה, הדירה נמכרה בכ-410 אלף שקל פחות מערך השוק שלה –   סטייה בלתי סבירה לחלוטין.

פער משמעותי זה הוליך את השופט גייפמן למסקנה, כי הנתבעים ניצלו את חוסר ניסיונו ותלותיותו של התובע, ולמעשה עשקו אותו.

השופט סבר כי הנתבעים התנהלו בחוסר מוסריות ובחוסר תום לב, כשניצלו את חוסר הניסיון של התובע ושידלו אותו לבצע עסקה שכלל לא הבין את משמעותה, הכל לשם עשיית רווח קל ומופרז.

לפיכך, פסק השופט גייפמן כי הנתבעים ישלמו לתובע 400 אלף שקל בצירוף הפרשי ריבית הוצמדה , אליהם יתווספו הוצאות משפט בסך 30 אלף שקל. בנוסף פסק השופט שהנתבעת – שיזמה את העסקה והייתה הצד הפעיל ברכישה –  תשלם עוד 15 אלף שקל עבור עוגמת הנפש שגרמה לתובע.

  • ב"כ התובע: עו"ד דב אבן אור
  • ב"כ הנתבעים: עו"ד דוד קירשנבוים

* עורך דין משה ימין עוסק בדיני מקרקעין

** הכותב לא ייצג בתיק

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני מקרקעין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני מקרקעין
"ברומא התנהג כרומאי": על השקעות נדל"ן בארה"ב
עו"ד נתן קמינסקי (צילום: ולרי קמינסקי)

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ