אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> רציף יציאת הרכבת שונה ללא הודעה - רכבת ישראל תפצה

רציף יציאת הרכבת שונה ללא הודעה - רכבת ישראל תפצה

מאת: שירה הימן, עו"ד | תאריך פרסום : 13/07/2009 09:47:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין גילעד רוזה נגד רכבת ישראל

מהו גובה הפיצוי לו זכאית נוסעת ברכבת בגין איחורים, שינוי הרציף ללא הודעה ותנאי נסיעה ירודים ? בית המשפט קבע, כי רכבת ישראל תפצה את הנוסעת ב 700 שקלים בגין חלק מהמחדלים.

התובעות, אם וביתה הגישו תביעה נגד רכבת ישראל לתשלום פיצוי בגין מספר אירועים. לטענתן, במספר נסיעות, איחרה הרכבת, כאשר חלק מהאיחורים גררו אחריהם איחור בהגעה לרכבת המשך. עוד טענו, כי התנאים באחת מהרכבות היו ירודים, עד כדי צחנה ולכלוך ברכבת ומבלי שהופעל מזגן. אחת התובעות אף טענה, כי באחד האירועים, שונה רציף יציאת הרכבת ללא הודעה לנוסעים, ולפיכך, נמנע ממנה לעלות על הרכבת לה המתינה, והיא הגיעה באיחור ליעדה.

רכבת ישראל טענה, כי היא לא התחייבה כלפי הנוסעים לעמוד בלוח הזמנים המתפרסם על ידה, ובפרט לא התחייבה לעמידה בלוח זמנים לצורך קישור בין רכבות. הרכבת הציגה את סיבותיה ביחס לכל איחור לו טענו התובעות, וטענה, כי דאגה למתן פתרונות חלופיים בשל איחורים אלה. לעניין הטענה בדבר אירוע שינוי הרציפים, השיבה הרכבת, כי מערכת איתות חדשה גרמה לשינויים ברציף היציאה, ובכל מקרה, הדבר גרם לאיחור של 16 דקות בלבד, בהגעת התובעת ליעדה.

רכבת ישראל שלחה לתובעות פיצוי בהתאם לנוהל שנקבע ע"י מנהל הרכבת. הפיצוי כלל כרטיס נסיעה חינם בגין כל איחור של מעל ל 30 דקות, וזוג כרטיסים במקרה של איחור של מעל 60 דקות. התובעות סירבו לקבל פיצוי זה.

הבחנה בין איחור למחדל אחר

השופטת מרים ליפשיץ-פריבס מבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים קיבלה חלקית את התביעה. נקבע, כי יש להבחין בין איחורים ביציאת רכבות, לבין מחדלים אחרים בהתנהלות הרכבת.

אמנם, כך פסקה השופטת, קיים צורך בהתקנת תקנות בעניינים שנקבעו בנוהל ובכלל זה גובה הפיצוי בגין איחורים, וכן בהגברת הפיקוח על הרכבת, אך נכון להיום, לא ניתן לסטות מהנוהל. לפיכך, התובעות זכאיות לפיצוי במתן שוברי זיכוי, כפי שאכן קיבלו, בגין האיחורים להם טענו.

לעומת זאת, נקבע, לגבי שינוי הרציף ותנאי הנסיעה הירודים, כי אירועים אלה אינם חוסים תחת הפיצוי שנקבע בנוהל, הנוגע לאיחור ברכבת. בגין מקרים אלה, זכאיות התובעות לפיצוי בשל אי הנוחות, ההכבדה והטירחה שנגרמו להן.

לפיכך, נקבע, כי רכבת ישראל תפצה את אחת התובעות ב 700 שקלים בגין שני האירועים הללו, ואת התובעת השנייה ב 350 שקלים בגין אחד המקרים, וזאת בנוסף לזיכוי שקיבלו בגין האיחורים של הרכבת. כמו כן, חויבה הרכבת לשלם לכל אחת מהתובעות 250 שקלים הוצאות משפט.

לפסק הדין בעניין גילעד רוזה נגד רכבת ישראל

למדור: צרכנות ותיירות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ