אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> קונה הרכב הוטעה לגבי מספר הבעלים הקודמים והקילומטראז' - המוכר יפצה

קונה הרכב הוטעה לגבי מספר הבעלים הקודמים והקילומטראז' - המוכר יפצה

מאת: יעלה צפירה, עו"ד | תאריך פרסום : 09/12/2009 09:39:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין ציון מרדכי ויצמן נ' עדי אמיר

אדם שרכש ג'יפ משומש בעקבות פרסום בלוח מודעות, גילה כי מספר הבעלים על הרכב גבוה מזה שציין המוכר וכי נעשו שינויים במד האוץ. בית המשפט קבע, כי הוא יפוצה ב 18,000 שקלים.

התובע רכש ג'יפ מרצדס בעקבות מודעה בלוח פוקוס, בה נרשם כי הרכב נסע 82,000 ק"מ, ולאחר שהמוכר מסר לו כי הרכב הינו "יד רביעית". בהסכם ביניהם נקבע כי התובע ישלם תמורת הרכב 57,500 שקלים וכן ימסור למוכר רכב אחר שבבעלותו.

לטענת התובע, לאחר הרכישה, כשביקש להעביר בעלות במשרד הרישוי ,התברר לו, כי הוא "יד שביעית" על הרכב, ובבדיקה שערך במוסך מורשה, אף התברר כי מד האוץ שונה, וכי הרכב נסע מספר קילומטרים גבוה בהרבה מזה שציין המוכר. בעקבות גילויים אלה, הגיש התובע תלונה במשטרה על הונאה וזיוף, ופנה למוכר בבקשה לבטל את העסקה ולקבל פיצוי.המוכר סירב, וטען כי אינו יכול לבטל את העיסקה, בין היתר מאחר ורכבו של התובע, נמכר לצד שלישי.

התובע דרש פיצוי של 30,000 בגין מצג שווא במכירת הרכב, אם כי לא ביקש לבטל את העסקה כולה.

המוכר טען, כי אמר לתובע בעת ניהול המו"מ, כי אינו יודע איזו יד הרכב מאחר שהרכב רשום על 'תו סוחר' וכי אחיו הוא שרכש את הרכב ממגרש מכוניות. לעניין הקילומטראז' טען, כי לא ידע כי מד האוץ שונה, ומשגילה על השינוי המליץ לתובע להגיש תלונה במשטרה, ואף הציע לו לקבל חזרה את הרכב בתמורה למחיר מחירון, אך בהיעדר ראיה בדבר הזיוף של מד האוץ, הדבר לא נעשה.

שתי טעויות מהותיות בעסקה

השופטת מרים ליפשיץ-פריבס מבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים קיבלה את התביעה וקבעה, כי התובע זכאי לפיצויים בגין מצג שווא, ובגין הפרת חובת תום הלב.

נקבע, כי הוכח שהרכב אינו בעל נתונים זהים או אפילו קרובים לנתונים עליהם הסתמך התובע בעת ביצוע העסקה, על סמך הכתוב במודעה והצהרות המוכר בעת המכירה.

בנסיבות אלו, כך נפסק, היו שתי טעויות בעיסקה: הן בנוגע למד האוץ והן בנוגע למס' הבעלים על הרכב. מדובר בנתונים מהותיים לעיסקה אשר לו היה התובע יודע אודותיהם, היה נמנע מהתקשרות בעסקה זו. בנוסף, נהג המוכר בחוסר תום לב כאשר מכר את רכבו של התובע סמוך למועד הדיון בתביעה, ובכך מנע את האפשרות להשיבו לידי התובע.

לעניין הפיצוי נקבע, כי בהתחשב בכך שהתובע לא הוכיח את ההפרש בין מחירו הריאלי של הרכב לבין מחיר רכישתו, ומנגד בהתחשב בהתנהלותו של המוכר, זכאי התובע לפיצויים של 18,000 שקלים וכן להוצאות משפט של 1,000 שקלים.

לפסק הדין בעניין ציון מרדכי ויצמן נ' עדי אמיר

למדור: צרכנות ותיירות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ