לפסק הדין בעניין ד.צ נגד ש. צ
בית המשפט לענייני משפחה בת"א קבע, כי עורך דין מחוייב להמציא לידי מרשו מסמכי בי-דין שהגיעו אליו, גם אם הוא מייצג את מרשו בעניין שלא בו עוסקים המסמכים שהועברו אליו.
תקנה 477 לתקנות סדר-הדין-האזרחי קובעת כי כאשר הנמען מיוצג, הרי שדי בהמצאת מסמכי בי-דין לעורך דינו. התקנה אינה מחייבת כי עורך-הדין שבו מדובר הוא עורך-דין המייצג בהכרח בעניינו של אותו כתב בי-דין נשוא ההמצאה.
השופט אריאל בן-ארי (אטינגר) קבע, כי פרקליט המקבל חומר עבור אדם עימו הוא עומד בקשרים עסקיים ומשפטיים, ראוי שיעביר לאותו אדם את החומר כדבר מובן מאליו, וימנע מ'לוליינות משפטית'.
"האם התדרדרה תרבותנו לבירא עמיקתא כדי כך שאפילו עניין שכזה מחייב חקיקה מפורשת? האם אין הדברים מובנים מאליהם?" כתב השופט, ואף הוסיף, כי לגישתו, החובה למסור מסמכים לנמען הנכון (ככל שידוע מענו), חלה על כל אזרח ואזרח, כחובה מוסרית-חברתית
עוד נקבע, כי גם לו הורה הלקוח לפרקליטו שלא לקבל כל חומר עבורו, ספק אם נוכח מעמדו של הפרקליט אל מול החוק, אל מול בית-המשפט ואף אל מול מצפונו, הוא רשאי להישמע להוראה שכזו.
"ואני סבור שיש לשוב ולומר לכל "קציני בית-המשפט", כי נדרשות מהם אחריות וחובה אזרחית, המושרשות בעובדת היותם: "OFFICERS OF THE COURT" . ואם לא עד כדי כך, אזי לכל הפחות כדי רמת "SERGENTS OF THE COURT" חתם השופט את פסק דינו.
לפסק הדין בעניין ד.צ נגד ש. צ
למדור: סדר דין אזרחי וראיות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
