פציעה בריקוד בבנגקוק הוכרה כתאונת עבודה

כוריאוגרף עצמאי קרע את גיד האכילס, לטענתו תוך כדי השתלמות שעבר בסטודיו בבירת תאילנד. ביה"ד התרשם שעשה זאת לצרכי עבודה, אף שנכנס לשם ספונטנית

מבנגקוק – לביטוח לאומי: כוריאוגרף שנפצע תוך כדי ריקוד בסטודיו בבירת תאילנד הוכר לאחרונה, בבית הדין לעבודה בתל אביב, כנפגע עבודה. אף שהכניסה לסטודיו נעשתה באופן ספונטני, כחלק מטיול כולל במזרח שאינו בהכרח למטרות עבודה, שוכנע השופט דורון יפת שמדובר היה בהשתלמות בזיקה לעבודתו של התובע כעצמאי בתחום הריקוד.

התובע (49) הינו כוריאוגרף ומורה לריקוד עצמאי מזה כעשרים שנה, בעיקר בתחום ההיפ-הופ. על מנת להתקדם ולהתפתח מקצועית, נהג להשתתף מדי שנה בהשתלמויות בתחום הריקוד באתרים שונים ברחבי העולם. ביולי 2024 הוא טס לטיול במזרח, שלא למטרת עבודה: תחילה ביקר בוויאטנם, בהמשך הגיע לאי פוקט שבתאילנד, ולבסוף הגיע לבירת המדינה בנגקוק.

במהלך שהותו בעיר, ולאחר כחודש מצאתו מישראל, נרשם לסטודיו מסוים שנקרה בדרכו, לטענתו לצורך השתלמות בעבודה. הוא סיפר ששילם כ-2,200 באט בעד כרטיסיה של 8 שיעורים, ואולם איתרע מזלו וכבר בשיעור הראשון חווה פציעה כואבת: לדבריו תוך כדי ריקוד הרגיש שדרך על משהו ואז שמע "פאק", כאשר בדיעבד התברר לו שקרע את גיד האכילס.

הכוריאוגרף סיפר שחזר מיד לבית המלון בו התארח, כאשר בקבלה הזמינו לו מונית שהבהילה אותו לבית החולים המקומי. בחזרתו ארצה הגיש תביעה לביטוח לאומי, להכרה באירוע כתאונת עבודה, אשר נדחתה בספטמבר 2024 ומכאן התביעה שהוגשה לבית הדין.

מטרת שהות מעורבת

עמדת ביטוח לאומי הייתה שלא מדובר פעילות נלווית לעבודה, ולכן אין לקשור את הפציעה ברגל למשלח ידו של התובע. אלא שהשופט יפת חשב אחרת – זאת הגם שאין מחלוקת כי יציאת המורה לריקוד מישראל לא הייתה למטרת עבודה, וחרף רישומו הספונטאני והלא מתוכנן לסטודיו התאילנדי.

אכן, ציין השופט, התובע ביקר במזרח למטרת טיול ואולם להתרשמותו תכלית השהות בבירת תאילנד הייתה מעורבת, גם לטובת השתלמות בריקוד, "אפילו הרישום לשיעורי הריקוד לא נעשה מהארץ אלא בו במקום". הודגש, בעניין הזה, שהתאונה אירעה בסטודיו לריקוד, כלומר בתחום עיסוקו העיקרי של התובע, והרושם שעלה היה שעשה זאת על מנת להתמקצע בעבודתו.

הוסבר, בתוך כך, שבהתאם לפסיקה כאשר מתרחשת תאונה בחו"ל יש לבחון אותה באופן הדומה לזה שבו מתבררת תאונת עבודה בישראל - קרי האם התרחשה תוך כדי ועקב העבודה, או במסגרת פעולה הנלווית לעבודה. אומנם מדובר בשהות שהינה לכתחילה לצרכי עבודה ואילו כאן יצא התובע שלא למטרת עבודה, אך כאמור השופט התרשם שעצם כניסתו לסטודיו הייתה למטרת עבודה, ודי בכך.

בסיכום העניין הכיר השופט בפציעת הכוריאוגרף מלפני כשנתיים בסטודיו התאילנדי כתאונת עבודה, תוך שהורה לביטוח לאומי להודיע תוך שבועיים האם מסכים, בנסיבות הללו, להעביר את עניינו ישירות לוועדה רפואית מטעמו, ובכך לחסוך את המשך ההליך בבית הדין, לרבות מינוי מומחה.

• ב"כ התובע: עו"ד אתי רזי
• ב"כ הנתבע: עו"ד רקפת וסאל

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.