לפסק הדין בעניין מרינה סימקין נ' חב` פלפון תקשורת בע"מ
בית המשפט לתביעות קטנות בחיפה קבע, כי פלאפון הטעתה לקוחה בכל הנוגע לעסקת שדרוג שנחתמה עמה, ולפיכך תפצה אותה ב- 2,000 ש"ח.
התובעת, מנויה של פלאפון, הגישה בקשה לביטול הסכם שנחתם בינה לבין פלאפון במסגרתו בוצע "שדרוג" של מכשירי טלפון סלולרי שהיו ברשותה.
לטענת התובעת, ההסכם הושג תוך הטעייתה באשר לפרטי ההסכם ומשמעות ההתחייבות שהיא נטלה על עצמה.
מבצע השדרוג אשר הוצע לתובעת נועד עבור יוצאי חבר העמים דוברי הרוסית.
נציגת המכירות שביקרה בבית התובעת ניהלה עמה את המו"מ בשפה הרוסית. לדברי התובעת, על סמך ההסברים שניתנו לה בשפה הרוסית במסגרת אותה שיחה היא שוכנעה לחתום על העיסקה.
לטענת התובעת, הוסבר לה ע"י אותה נציגה, כי היא תקבל לידיה מכשירי טלפון סלולרי חדישים יותר מאלו שברשותה.
כן טענה התובעת, כי על פי הסברי נציגת המכירות, הסכם השדרוג, מבטל את ההסכם המקורי שנחתם בזמנו, ובהתאם גם את החיובים על פיו.
התובעת טענה, כי היא חתמה על ההסכם שנוסח בשפה העברית, כשהיא סומכת על הסברי נציגת פלאפון בשפה הרוסית אודות תוכן ההסכמות הכלולות באותו חוזה.
אולם, לדברי התובעת, התברר לה בדיעבד, כי היא המשיכה להיות מחויבת על המכשירים הישנים שהוחזרו לפלאפון במסגרת עסקת השדרוג, והחיובים החודשיים בגין שתי העסקאות, בהשוואה לחיובים במסגרת העסקה המקורית "טיפסו מעלה" כך שהיא חויבה מידי חודש במאות שקלים, במקום חיוב של פחות ממאה ש"ח בהסכם הראשון.
פלאפון טענה מנגד, כי התובעת ידעה היטב את משמעות העסקה עליה היא חתמה, ואין היא יכולה כעת לכפות על פלאפון תנאים חדשים שלא הוסכמו.
פלאפון הטעתה
השופטת ג'אדה בסול קבעה, כי טענת התובעת לפיה ההסבר שניתן לה אודות עסקת השדרוג שונה ממה שנחתם בחוזה בכתב, בוססה כראוי.
נקבע, כי אמנם התובעת קבלה מכשירים חדישים יותר, אך כפי ההסבר שניתן לה מדובר בעסקה האמורה להיטיב עימה, קרי להיות עסקה במחירים זולים או נוחים, כשבפועל, התוצאה הייתה הכפלת החיוב החודשי עקב השדרוג.
לדברי השופטת, מכיון שמדובר בעסקה שתוכננה במיוחד עבור עולים חדשים, היה על פלאפון לכלול בחוזה החתום נוסח בשפה הרוסית כדי שהלקוח יבין את משמעות העסקה. " ומדוע יש להשאיר את הלקוחות לחסדיהם של נציגי השירות המסבירים את תוכן החוזה, כשלא ניתן לברר אם אכן ההסבר היה תואם את תוכן ההסכם?"
השופטת הוסיפה, כי בהתניות הנכללות בעסקאות השדרוג למיניהן יש משום הכבדה על לקוח פשוט.
לאור האמור נקבע, כי התובעת זכאית לבטל את העסקה ולקבל את כספה ששולם חזרה.
מכיון שהתובעת צברה חוב לפלאפון, נפסק כי לאחר קיזוז החוב, על פלאפון לשלם לתובעת פיצוי בסך של 2,000 ש"ח.
לפסק הדין בעניין מרינה סימקין נ' חב` פלפון תקשורת בע"מ
למדור צרכנות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
