אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> פלאפון שינתה את תעריפי השירות מבלי ליידע את הלקוח, ותפצה

פלאפון שינתה את תעריפי השירות מבלי ליידע את הלקוח, ותפצה

מאת: שירה הימן, עו"ד | תאריך פרסום : 17/04/2011 09:01:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין איצ'ר נ' תקשורת בע"מ

מנוי פלאפון שהסכים להקפאת המנוי בחינם, גילה לאחר שמונה שנים, שמזה כשלוש שנים הוא מחויב עבור המנוי. בית המשפט קבע כי פלאפון תשיב לו את סכום החיוב ותפצה אותו ב 3,000 שקלים, ופסק - על גופים כמו פלאפון מוטלת מעין 'חובת נאמנות' כלפי הלקוח.

התובע רכש בשנת 2002 מנוי של פלאפון ללא תקופת התחייבות, ולאחר זמן מה ביקש להתנתק מהשירות. לטענתו, נציג פלאפון הציע לו "להקפיא" את המנוי בחינם, כאשר הוסבר לו כי המנוי יישאר על שמו לפרק זמן מסוים ולאחר מכן יעבור ללקוח אחר. התובע טען, כי הסכים להצעה ושכח מהעניין, אך כשמונה שנים מאוחר יותר, כאשר החליט לבדוק את חשבונות הבנק שלו בצורה יסודית, גילה כי פלאפון גבתה מחשבונו 53.84 שקלים, למרות שאינו לקוחה מזה כשמונה שנים ואינו עושה כל שימוש במכשיר.

בתביעה שהגיש לביהמ"ש לתביעות קטנות בירושלים, טען האיש, כי בשיחה עם פלאפון, נדהם לגלות כי עקב שינוי מדיניות בשנת 2007 , החלה החברה לגבות כספים עבור 'שירות' ההקפאה, ולכן עד תחילת שנת 2010 נגבו ממנו 616.06 שקלים, וזאת מבלי ליידעו ומבלי שנשלחה לו כל הודעה או חשבונית בעניין. התובע הדגיש, כי מדובר בסכומים נמוכים ולכן לא שם לב אליהם במשך השנים שחלפו, ודרש לחייב את פלאפון בסכום כולל של 1,500 שקלים עבור הניכויים ובנוסף דרש סכום משמעותי בגין עגמת נפש.

פלאפון טענה, כי הסכם ההתקשרות עם התובע אפשר לה לעדכן את תנאי התוכנית מעת לעת, ולכן ובהתאם לשינוי המדיניות משנת 2007, החלה לחייבו ב 11 שקלים לחודש, כשלטענתה, הודעה על כך נשלחה לכתובת המייל שלו ולטלפון נשוא התביעה.

בתגובה, טען התובע כי אין לו מושג של מי כתובת המייל אליה שלחה פלאפון את ההודעות, ותהה כיצד ניתן להסתמך על מסרונים שנשלחו לקו מוקפא.

קושי במעקב אחר חשבונות הבנק

השופט אברהם טננבוים קיבל את התביעה. נקבע, כי משלא הצליחה פלאפון לאתר את החוזים המקוריים עליהם חתם התובע, משום שאלו נחתמו לפני כתשע שנים, הרי שלא נמצא המקור לסמכותה לגבות כספים מהתובע. השופט האמין לתובע אשר טען בכל תוקף כי נאמר לו שלא ייגבו ממנו דמי שירות כלל, והוסיף כי ממילא פלאפון אינה רשאית להחליט באופן חד צדדי לחייב את התובע.

השופט ציין את הבעייתיות שקיימת כיום במעקב אחרי חשבונות הבנק.

"אין לך אזרח מישראל שאין לו גופים רבים ומשונים שידם תחובה לכיסו ולחשבון הבנק שלו. הבנקים עצמם, ארנונה, כבלים, לווין, חשמל, מים, טלפון, גז, בתי ספר, חברות כרטיסי אשראי, ועוד ועוד. כל אלו קיבלו את רשות הלקוח לניכויים מחשבונו. [...] נזכיר שמדובר בשירותים חיוניים שאדם צורך ואיננו יכול לוותר עליהם. אשר על כן, נאלץ הוא בעל כורחו לקבל את חשבונות הספקים כנכונים. אחד מאלף מבין את פשר החשבונות הללו, ועוד פחות מזה הלקוחות שיכולים למחות כנגדם" כתב השופט, והוסיף כי משזהו המצב, מוטלת על גופים אלו מעין 'חובת נאמנות' כלפי הלקוח לעשות כל שביכולתם כדי שהחשבונות יהיו מדויקים, ברורים ומובנים ככל האפשר.

לפיכך נקבע, כי פלאפון תשיב לתובע את הסכום אותו גבתה שלא כדין בסך 616 שקלים, ובנוסף תשלם לו 3,000 שקלים עבור עוגמת נפש, הוצאות וטרחה.

לפסק הדין בעניין איצ'ר נ' תקשורת בע"מ

למדור: דיני צרכנות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ