אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> פיצוי של 60,000 ש"ח למבלים שלא הוכנסו למועדון מחמת צבע עורם הכהה

פיצוי של 60,000 ש"ח למבלים שלא הוכנסו למועדון מחמת צבע עורם הכהה

מאת: שירה הימן, עו"ד | תאריך פרסום : 29/09/2009 08:09:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין צדוק נגד חב' שבח שלוש בע"מ

בית משפט השלום בת"א קבע, כי מבלים אשר נפלו קורבן להפליה גזעית לאחר שכניסתם למועדון סורבה בשל צבע עורם הכהה, יפוצו ב 60,000 שקלים - הפיצוי המקסיאמלי הקבוע בחוק.

התובעים ביקשו לבלות במועדון "דונה מרטין" בת"א, אך כאשר רצו להכנס למקום, נאמר להם כי הכניסה מותרת למוזמנים בלבד. לטענתם, אנשים אחרים הוכנסו מבלי שנדרשו להציג הזמנה, ואף לא ידעו כלל כי יש צורך בהזמנה כזו. התובעים טענו, כי כניסתם למועדון סורבה עקב צבע עורם הכהה, ולפיכך דרשו פיצוי של 50,000 שקלים לכל אחד מהם.

בעלי המועדון הכחישו כל הפליה על רקע גזעי, וטענו כי יתכן שהתובעים לא הוכנסו למועדון כיוון שלא היו ברשימת המוזמנים, או עקב חשש להתנהגות בעייתית מצידם. בנוסף טענו, כי בין בעלי המקום, עובדיו ואורחיו, רבים הם ממוצא מזרחי.

החוק אוסר על מפעיל מקום ציבורי להפלות במתן הכניסה למקום, בין היתר מחמת גזע, דת, לאום ארץ מוצא, ועוד.

ראשית נקבע, כי הוכח שהמארחת במקום התנתה את הכניסה בהזמנות באופן סלקטיבי תוך התמקדות בגברים בעל צבע עור כהה.

חשדנות יתר או חשש להפסד כלכלי - הפלייה אסורה

השופט שלמה פרידלנדר קבע, כי אמנם בעלי המקום אינם נוקטים בהפלייה גורפת כלפי בעלי צבע עור כהה, אך בפועל אכן מפלים מטעמי צבע עור, בכך שבעלי צבע עור כהה, חשופים יותר מאחרים לכך שלא יוכנסו למועדון.

לאחר סקירה סוציולוגית ומשפטית של סוגיית ההפלייה הגזעית, קבע השופט, כי גם מניעת כניסה למקום ציבורי, מחמת חשדנות יתר על רקע אפיון גזעי (כגון צבע עור), מהווה הפלייה אסורה ע"פ החוק. באותו אופן, גם סירוב להכניס אנשים בעלי צבע עור כהה עקב חשש להפסד כלכלי אם תותר כניסתם, על רקע ההנחה שבין הלקוחות אנשים בעלי דעות גזעניות - גם בכך יש משום הפלייה אסורה.

"אין זה לגיטימי" כתב השופט "להאבק נגד אלימות או סתם השתוללות ע"י החשדה קבוצתית של כל מי שצבע עורם כזה או אחר, והטלת מגבלות מוגברות על כניסתם של אלו למועדונים שלא על בסיס פרטני, קונקרטי וממשי".

לעניין הפיצוי, נקבע כי כיוון שהפליה גזעית במועדונים הפכה למכת מדינה, הרי שהתובעים זכאים לפיצוי מוגבר, אשר נועד לפצותם על הפגיעה בזכותם החוקתית לשוויון וכן להרתעה מפני הישנות המעשים. לפיכך נקבע, כי התובעים זכאים לפיצוי המקסימאלי הקבוע בחוק. עם זאת, נפסק כי כיוון שמדובר באירוע אחד, אין לפסוק את הפיצוי המקסימאלי עבור כל אחד מהתובעים בנפרד.

בעלי המועדון חויבו לשלם לתובעים פיצוי של 60,000 שקלים, וכן שכר טרחה והוצאות משפט.

לפסק הדין בעניין צדוק נגד חב' שבח שלוש בע"מ

למדור: נזיקין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

חוקים קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ