אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> רשלנות רפואית >> פיצוי של 50,000 ש"ח בגין אי מתן כל המידע הנדרש לפני ניתוח לתיקון ראייה

פיצוי של 50,000 ש"ח בגין אי מתן כל המידע הנדרש לפני ניתוח לתיקון ראייה

מאת: שירה הימן, עו"ד | תאריך פרסום : 26/08/2009 10:49:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין פירסט שמואל נגד הסתדרות מדיצינית הדסה

בית משפט השלום בירושלים קבע, כי בית החולים הדסה יפצה אדם אשר מצב עיניו הוחמר בעקבות ניתוח לייזר לתיקון הראייה. נקבע, כי בית החולים ו/או הרופא התרשלו בביצוע הניתוח וכן הפרו את חובת הגילוי המוטלת עליהם.

התובע סבל מקוצר ראייה בשתי עיניו, אך משקפיים שהרכיב במשך 30 השנים האחרונות אפשרו לו לראות היטב ולתפקד כראוי ללא מגבלה. בשנת 1984 עבר התובע ניתוח ראשון לתיקון קוצר הראייה, ולאחר שחלה התדרדרות בראייתו נותח שוב ב 1997 בלייזר מסוג LASIK. בשנת 2003 עבר התובע ניתוח השתלת קרנית. לטענתו, ראייתו בעין שמאל מוגבלת ביותר, והיא גם מסנוורת ומטשטשת את ראייתו הכללית. התובע טען, כי הרופא התרשל בביצוע שני הניתוחים, וכן לא הבהיר לו מהם הסיכונים העלולים להתרחש כתוצאה מהניתוח.

בית החולים טען, כי התביעה לגבי הניתוח הראשון התיישנה בחלוף למעלה מעשרים שנה מאז ביצוע הניתוח, והכחיש כי הרופא התרשל בטיפול בתובע במסגרת שני הניתוחים. כמו כן נטע, כי שני הניתוחים נעשו בהסכמתו המלאה והמודעת של התובע.

סגן הנשיא שמעון פיינברג דחה את התביעה בגין הניתוח הראשון הן עקב התיישנותה והן כיוון שלא הוכחה התרשלות, אך קיבל את התביעה ביחס לניתוח השני.

נקבע, כי בית החולים לא הוכיח העדר רשלנות, ולכן יש לקבוע כי הוא אחראי לנזקיו של התובע.

לעניין הפרת חובת הגילוי, נקבע, כי לא נמצא טופס הסכמה לניתוח, ובית החולים לא הוכיח כי הסכמה מדעת לניתוח. "אי קיום חובת הגילוי והעדרה של הסכמה מדעת חמורה יותר במקרה זה בו מדובר בניתוח אלקטיבי, שחובת הגילוי אודות הסיכונים הכרוכים בניתוח וסיכויי ההצלחה גבוהה יותר ונמצאת ברף העליון של חובת הגילוי" כתב השופט.

בנוסף נקבע, כי העובדה שהתובע היה מעוניין מאוד בניתוח, אינה מצדיקה שלא ליידע אותו בכל הנחוץ אודות הניתוח, כולל הסיכונים, סיכויי ההצלחה, וכו'.

נקבע, כי בית החולים יפצה את התובע ב 170,000 שקלים בגין הפגיעה בכושר ההשתכרות שלו, וכן בסך 175,000 ש"ח בגין כאב וסבל. בנוסף, נקבע כי התובע זכאי לפיצוי של 50,000 ש"ח בשל הפגיעה באוטונומיה שלו שנגרמה מאי קיום חובת הגילוי על ידי הרופא.

למדור: רשלנות רפואית

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום רשלנות רפואית באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום רשלנות רפואית
רשלנות רפואית בילדים – דברים שחשוב לדעת
עו"ד קרן ארנשטיין-דנה, צילום: גונן שמר
רשלנות רפואית בלידה: מדריך
עו"ד דוד שרים צלם: אופיר הראל

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ