אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> רשלנות רפואית >> פיצוי של כמליון ש"ח לאישה שראייתה נפגמה לאחר שעברה ניתוח להסרת משקפיים

פיצוי של כמליון ש"ח לאישה שראייתה נפגמה לאחר שעברה ניתוח להסרת משקפיים

מאת: יעל גורליק, עו"ד | תאריך פרסום : 10/01/2011 14:56:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין פינקלשטיין נ' מרפאת עין טל

בית המשפט המחוזי בתל אביב חייב את 'מרפאת טל' לשלם פיצוי של כמליון ש"ח לאישה שראייתה נפגמה לאחר שעברה ניתוח להסרת משקפיים בלייזר, וזאת בגין הפרת חובת הגילוי מצד הצוות הרפואי ואי פירוט הסיכונים הכרוכים בניתוח.

התובעת עברה ניתוח לייזר להסרת משקפיים במרפאת עין טל, לאחר שנבדקה ע"י רופא שקבע כי היא מתאימה לניתוח בשיטת Lasik. לטענתה, לא קיבלה הסבר על הסיכונים שבביצוע הניתוח וכששאלה על כך נענתה, כי במקרה הגרוע תשוב להרכיב משקפיים. התובעת טענה, כי כשבעה חודשים לאחר הניתוח, החלה ראייתה להידרדר והתברר כי היא סובלת ממחלת עיניים בשם "קרטוקונוס" בשל קרניתה הדקה במיוחד, כך שכיום היא נאלצת להרכיב עדשות.

הנתבעים (הרופא הבודק, המנתח והמרפאה) הכחישו מכל וכל את טענות התובעת וטענו, כי אין קשר סיבתי בין ביצוע הניתוח ובין מצב הראייה של התובעת.

השופטת דליה גנות קיבלה את התביעה בחלקה. נפסק, כי הנתבעים לא התרשלו בעת ביצוע הבדיקה ואף לא בקיומו של הניתוח, שכן על פי הידע הרפואי בתקופה בה בוצע, לא יכלו לדעת, כי קרניתה הדקה של התובעת נמנית על גורמי סיכון שבגינם ישנה אפשרות להידרדרות חמורה בראייה. נפסק, כי בדיקת התובעת הייתה רצינית, מעמיקה ויסודית והקביעה כי היא מתאימה לעבור את הניתוח הייתה מבוססת ושקולה.

עם זאת, נקבע, כי הרופאים התרשלו בכך שלא הסבירו לתובעת את הסיכונים הכרוכים בביצוע הניתוח. נקבע, כי כאשר מדובר בניתוח אלקטיבי, חובת הגילוי הינה גבוהה ביותר, וכוללת גם מתן אזהרה מפורשת מפני הסיבוכים האפשריים, נדירים ככל שיהיו. נפסק, כי בטופס ההסכמה המעורפל והמטעה עליו חתמה התובעת, אמנם נכתב, כי ההסתברות לסיבוכים מאוחרים היא מזערית, אולם לא ניתן כל פירוט באשר לטיבם, ולכן הסכמתה של התובעת לא הייתה הסכמה מודעת, וככל הנראה, אילו הייתה מקבלת את מלוא האינפורמציה, לא הייתה מבצעת את הניתוח.

לפיכך נפסק, כי על הנתבעים לפצות את התובעת בגין נזקיה ב 969,795 ש"ח.

לפסק הדין בעניין פינקלשטיין נ' מרפאת עין טל

למדור: רפואה ומשפט

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום רשלנות רפואית באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום רשלנות רפואית
רשלנות רפואית בניתוחים פלסטיים וטיפולים קוסמטיים
עו"ד דפנה צדיקריו-אלי, צילום: מיכאל טופיול

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ