אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> ערכת החלקת השיער לא כללה הוראות שימוש בעברית- המשווקת תפצה

ערכת החלקת השיער לא כללה הוראות שימוש בעברית- המשווקת תפצה

מאת: יעל גורליק, עו"ד | תאריך פרסום : 17/08/2010 11:05:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין דמקה נ' אפרו ליין קוסמטיקה ותכשיטים (1996) בע"מ

אישה שרכשה תכשיר להחלקת שיער ביתית שלא כלל הוראות שימוש בעברית, נכוותה ושיערותיה נשרו. על כן, תבעה האישה את משווקת התכשיר לפיצוי של 30,500 שקלים. ביהמ"ש קבע, כי תכשיר שעלול לגרום לנזקים כה קשים, חייב לכלול הוראות שימוש בעברית וחייב את המשווקת בפיצוי של 14,000 שקלים.

אישה שרכשה חומר להחלקת שיער מבית אפרו ליין קוסמטיקה טענה, כי לאחר שמרחה את התכשיר על שיערה חשה בכאב עז, ועם שטיפתו החלו שערותיה לנשור עד כדי היווצרות קרחות של ממש בקרקפתה. לפיכך, הגישה תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב, לפיצוי בסך 30,500 שקלים בגין הנזקים הכספיים והגופניים שנגרמו לה.

התובעת טענה, כי התכשיר לא כלל הוראות שימוש בעברית וכי לא פורטו מרכיביו. כן טענה, כי עקב הכוויה בקרקפתה פנתה למיון ואף טופלה ע"י רופא עור. עוד נטען, כי לאחר בירור מול משרד הבריאות נתגלה, כי לתכשיר אין רשיון.

המשווקת טענה מנגד, כי נוכח נזקי התובעת הוצע לה פיצוי אך היא סירבה. עוד נטען, כי החברה לא שיווקה את התכשיר שנרכש ע"י התובעת, שכן אינו נמנה על המוצרים המשווקים על ידה.

לא סופקו הסברים ראויים לגבי הסיכונים בשימוש

השופטת לימור בן-שמן קיבלה את התביעה חלקית וקבעה, כי גרסת הנתבעת אינה אמינה ומלאה סתירות, ושוכנעה שהשימוש בתכשיר גרם לתובעת לכוויה בקרקפת, וכי הנתבעת שיווקה את המוצר בארץ.

במוצר העלול לגרום לנזקים קשים באם לא פועלים לפי הוראות השימוש בקפידה, כך נפסק, ישנה חשיבות מוגברת לקיומן של הוראות שימוש ואזהרות בשפה העברית.

"המוצר, נשוא כתב התביעה, יובא ללא רשיון משרד הבריאות ומבלי שצורפו אליו הוראות בעברית ואזהרות למשתמש וזאת חרף טיבו של המוצר(...) לפיכך, יש לייחס לנתבעת אחריות לנזקים אשר נגרמו לתובעת עקב השימוש בתכשיר (...)" , כתבה השופטת.

בהתנהלותה זו, כך נפסק, עברה הנתבעת על הוראות חוק הגנת הצרכן וחוק האחריות למוצרים פגומים, ואף התרשלה כלפי התובעת, בכך שלא סיפקה הסברים ראויים לגבי הסיכונים בשימוש בתכשיר.

יחד עם זאת, כך נקבע, אין לקבל את התביעה במלואה מאחר ואין המדובר בנזק לצמיתות ועל כן נפסק כי הנתבעת תפצה את התובעת ב- 14,000 שקלים ובנוסף תשא בהוצאות של 1,000 שקלים.

לפסק הדין בעניין דמקה נ' אפרו ליין קוסמטיקה ותכשיטים (1996) בע"מ

למדור: צרכנות ותיירות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

חוקים קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ