לפסק הדין בעניין בולגר נ' בנק לאומי למשכנתאות בע"מ
בית משפט השלום בת"א קבע, כי בנסיבות מסוימות על בנק למשכנתאות חלה חובה לפעול באופן אקטיבי על מנת לוודא שלקוחותיו מבוטחים בביטוח ההולם את ההלוואה.
התובעת ובעלה המנוח, עולים חדשים, נטלו משכנתא מבנק לאומי למשכנתאות לרכישת דירת מגורים, שחלקה מומן מכספי האוצר. בהתאם להצעת הבנק, הצטרף המנוח לביטוח חיים קבוצתי מוגבל בסכום, כך שחלק מסכום המשכנתא לא בוטח במסגרתו. כשנתיים לאחר מכן, נפטר המנוח ממחלה, ובעקבות חובות פיגורים, החל הבנק בהליכים משפטיים.
לטענת התובעת, הבנק התרשל כשצירף את המנוח לתוכנית ביטוח חלקית, ובעיקר כאשר ידע כי הוא מפרנס יחיד.
מנגד טען הבנק, כי הוא אינו מחויב לדאוג לביטוח החיים או להסביר את משמעותו ללקוחות, וכי הגבלת הסכום הייתה ידועה לבני הזוג, אך והם בחרו ליטול את הסיכון.
השופטת נורית רביב קבעה, כי כאשר הבנק מציע ללקוחותיו ביטוח קבוצתי, הוא מתפקד כמעין סוכן ביטוח, ועליו לשקול את אינטרס המבוטח. מכאן, שכאשר הביטוח שהוצע הוא חלקי בלבד, יש לכך משמעות גם אם החובה לבטח במלוא הסכום מוטלת לכאורה רק על הלקוח.
אמנם, כך נפסק, מהטפסים עליהם חתמו הלקוחות עולה, כי מדובר בביטוח חלקי בלבד והעניין אף הוסבר להם, אך במקרה זה, כאשר סכום המשכנתא היה כמעט בגובה מחיר הדירה ונוכח מצבם האישי של הלקוחות, היה על הבנק לבצע צעדים אקטיביים על מנת להגן עליהם, כגון הפנייתם למבטח חיצוני או דרישה מפורשת להשלמת הסכום המבוטח. משלא עשה כן, יש לראות את הבנק 'כשותף' לסיכון.
לפיכך נפסק, כי על הבנק לשאת באופן חלקי בנזק, ולפצות את הלקוחה ב- 47,500 ש"ח, וכן לשאת בהוצאות הכינוס ובהוצאות המשפט.
לפסק הדין בעניין בולגר נ' בנק לאומי למשכנתאות בע"מ
למדור: בנקאות והוצל"פ
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
