אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> הוצאה לפועל >> עוקץ ביתי: האמא זייפה את הצ'קים, הבת תצטרך לשלם

עוקץ ביתי: האמא זייפה את הצ'קים, הבת תצטרך לשלם

מאת: עו"ד ליאור שבי | תאריך פרסום : 31/08/2015 15:10:00 | גרסת הדפסה
צילום: RoganJosh, www.morguefile.com

בית המשפט השלום קבע כי הבת, שאפשרה להוריה שימוש חופשי בהמחאותיה הייתה צריכה לצפות שיעשו בהן שימוש לרעה. נקבע שהתנהגותה מעידה על סיוע לקנוניה ולכן היא זו שתצטרך לכסות את יתרת ההלוואה שנטלו הוריה בסכום של 90 אלף שקל.

אישה שהפקידה שני צ'קים בסך של 110 אלף שקל וגילתה שאין להם כיסוי, הגישה להוצאה לפועל בתל-אביב בקשה למימושם (ביצוע שטר), בטענה ששימשו כערבות להלוואה שנתנה ב-2004 לחברים שלה, ולא הוחזרה.

חייבים לכם כסף?

פנו ל- עורך דין הוצל"פ

באוקטובר 2013 בעלת ההמחאות הגישה התנגדות למימושן. היא טענה שהיא מעולם לא חתמה על הצ'קים, ורק בדיעבד התברר לה שאימא שלה זייפה אותם ונתנה אותם כערבות לחוב על הלוואה שאביה נטל. למעשה, היא טענה שנפלה קורבן למעשה עוקץ מצד אביה.

הבת קיבלה רשות להתגונן והדיון הועבר לבית משפט השלום בתל-אביב, שם הסבירה התובעת שהלוותה להורי הנתבעת את הכסף כטובה חברית כיוון שנקלעו לקשיים כלכליים. לאחר שחלפו השנים, ובמהלכן שולמו לה רק 4,400 שקל, היא החליטה להפקיד את שני הצ'קים שההורים נתנו לה בשלב מסוים כערבות להלוואה.

הבת, שהתגוננה, חזרה על טענותיה והוסיפה שהגישה נגד אמה תלונה במשטרה על הזיוף.

סיוע להורים – לא בכל מחיר

החתימות אכן זויפו, קבע השופט עדי הדר, אולם הנתבעת, כעובדת בנק, הייתה אמורה להבין את המשמעות של השארת פנקס הצ'קים שלה נגיש לאחרים ולכן חלה עליה מלוא האחריות.

השופט סבר שהנתבעת מנסה ליהנות משני העולמות. מצד אחד היא מטיחה בהוריה האשמות קשות, שלא יפגעו בהם כי הם אינם הנתבעים בתיק. מצד שני, היא לא הציגה את התלונה שהגישה נגדם כנראה כדי שלא לחשוף אותם לעונשים חמורים בגין ההתנהלות הפלילית. השופט גם תמה על מערכת היחסים בין הנתבעת להוריה: אם אמה באמת זייפה את הצ'קים מאחורי גבה, כיצד זה שבמהלך כל המשפט נראה היה שמערכת היחסים ביניהם מצוינת?

השופט קבע שהרושם הוא שהנתבעת – שעד היום לא הגבילה את השימוש של הוריה בחשבון – עושה יד אחת עם הוריה ולפיכך תצטרך לשאת באחריות למעשיהם

לפיכך פסק השופט שיש לחייב את הנתבעת בסכום ההלוואה שלא שולם העומד על 90,020 שקל בתוספת הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה.

לסיכום כתב השופט כי סיוע להורים הוא ערך מוסרי ראוי אך לא כשהוא נועד לסייע להם לחמוק מחובותיהם. בשל ההתנהלות חסרת תום הלב, פסק השופט שהנתבעת תשלם שכר טרחת עורך דין גבוה בסך 20 אלף שקל.

  • ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין

* עו"ד ליאור שבי עוסק בדיני בנקאות, הוצל"פ ופשיטות רגל

** הכותב לא ייצג בתיק

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il 

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום הוצאה לפועל באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום הוצאה לפועל
פשיטת רגל: גן עדן לחייבים?
עו"ד רותם זיגדון, צילום: יניב נגר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ