לפסק הדין בעניין כהן נ' מירס תקשורת בע"מ
לקוח אורנג' שעבר לחברת מירס, התפלא לגלות כי חשבון הטלפון שלו, בניגוד להבטחות, דווקא גדל. בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים דחה את תביעתו, כי לא הציג נתונים שיאפשרו השוואה בין השירות שניתן ע"י שתי החברות.
הלקוח פנה לנציג חברת מירס וביקש להעביר אליה את השירות הסלולארי שקיבל עד אז מחברת אורנג'. לטענת הלקוח, נציג מירס הבטיח לו שחשבון הטלפון שלו יקטן ושיקבל החזר חודשי בסך 135 שקלים בגין כל מכשיר טלפון, אך בפועל החשבון גדל בצורה משמעותית והוא לא קיבל את ההחזר המובטח. בשל כך, פנה הלקוח לבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים ותבע ממירס 20,000 שקלים.
מירס טענה בתגובה, כי קיימה את ההסכמים שנחתמו, והחשבון החודשי שקיבל הלקוח משקף את התוכנית אליה הצטרף ואת השימוש שעשה במכשירים. באשר להחזר החודשי נטען, כי התובע לא קיים את התחייבותו במועד להעביר למירס חשבוניות המעידות שלא עשה שימוש במכשירים של אורנג', ועל כן לא קיבל את ההחזר. כאשר הציג הלקוח חשבוניות אלה- הוא זוכה בסכום ההחזרים.
הלקוח לא המציא נתונים להוכחת תביעתו
השופט גד ארנברג קבע, כי התובע לא הוכיח את תביעתו. אמנם, טענתו כי לא היה עובר לחברה אחרת אילו ידע כי החיוב יגדל היא הגיונית, אולם התובע לא הביא נתונים כלשהם על מנת שבית המשפט יוכל להשוות בין השירותים שקיבל מאורנג' לאלה שקיבל ממירס. "עצם העובדה שהחיוב החודשי גדל," כך נקבע, "מבלי לדעת מה הסיבה לכך, אינה עילה לחייב את הנתבעת בפיצוי".
כן נקבע, כי התובע לא הוכיח שקיים את התחייבותו כלפי מירס על מנת לזכות בהחזר החודשי, ומכל מקום- הוא זוכה לבסוף בסכום ההחזרים.
לפיכך, התביעה נדחתה. בשל העובדה שהזיכוי בגין ההחזר החודשי ניתן רק לאחר הגשת התביעה, לא נפסקו הוצאות ההליך.
לפסק הדין בעניין כהן נ' מירס תקשורת בע"מ
למדור: צרכנות ותיירות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
