אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> סופר זול קרמיקה רצתה לספק ארון מתצוגה במקום חדש- תפצה ב- 1,400 ש"ח

סופר זול קרמיקה רצתה לספק ארון מתצוגה במקום חדש- תפצה ב- 1,400 ש"ח

מאת: אורנית אבני-גורטלר, עו"ד | תאריך פרסום : 10/08/2008 08:24:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין צלקין סמיון נ' סופר זול קרמיקה בע"מ

סופר זול קרמיקה רצתה לספק ארון מתצוגה לבני זוג שהזמינו אצלה ארון אמבטיה חדש. בית-המשפט קבע, כי סופר זול קרמיקה הפרה את ההסכם עם בני הזוג, ולפיכך תשלם להם סך של 1,400 ש"ח.

בספטמבר 2007 הזמינו התובעים מסופר זול קרמיקה ארון אמבטיה כולל כיור במחיר של 1,900 ש"ח. במועד ההזמנה שילמו התובעים מקדמה בסך 200 ש"ח. מועד האספקה נקבע ליום 17.10.2007, אולם לבקשת התובעים הובטח כי מועד האספקה יהיה ביום 1.10.2007.

לטענת התובעים, הארון לא סופק להם במועד ונציגי החנות ביקשו מהם להמתין.

רק ביום 24.10.2007, לאחר שמועד האספקה חלף, נציגת החנות יצרה קשר עימם ומסרה כי הסחורה הגיעה. עת הגיעו התובעים לחנות ובקשו לראות הסחורה טרם קבלתה, נאמר להם כי מדובר בארון חדש שהגיע והורכב, אך הסתבר להם כי מדובר בארון מתצוגה ובעל פגמים, ולכן סירבו לקבלו.

לטענת התובעים, הם לא קיבלו כל הסבר באשר למועד אספקה חלופי או הסבר לגבי אי אספקת הארון, וכל שנאמר להם הוא כי: " אין ארון".

עוד טענו התובעים, כי הם ביצעו עבודות הכנה הכוללות חשמל, מים וביוב בהתאם לארון שהוזמן, וכי בשל אי האספקה, ובהיעדר כיור באמבטיה נאלצו להסתפק בתנאי היגיינה ירודים ולהשתמש בכיור במטבח.

התובעים דרשו לקבל פיצוי כספי בגין עוגמת הנפש שנגרמה להם, וכן החזר המקדמה ששילמו בסך 200 ש"ח.

סופר זול קרמיקה טענה מנגד, כי הארון לא היה פגום, אלא שהתובעת לא ראתה את כל היחידה מורכבת עם הכיור, ולכן התרשמה כי היחידה פגומה.

כן נטען, כי הוצעו לתובעים שתי חלופות: ביטול העסקה והחזר כספי או החלפת דגם הארון לדגם יקר יותר ב-10% ללא תוספת כספית מצד התובעים, אולם התובעים סירבו לשתי החלופות ובחרו להגיש תביעה.

סופר זול קרמיקה הפרה את ההסכם

השופט גיל דניאל מבית המשפט לתביעות קטנות באשדוד קבע, כי התובעת הרימה הנטל להוכיח, כי מקור הארון שהחנות ביקשה לספק לה הוא מאולם התצוגה. בהתאם לכך נקבע, כי החנות הפרה את ההסכם שנכרת בין הצדדים, לפיו התחייבה לספק לתובעים ארון לאמבט, כמפורט בהזמנה.

נפסק, כי לנוכח ביטול ההסכם בין הצדדים, על רקע הפרתו על ידי החנות, זכאים התובעים לקבל בחזרה את המקדמה ששילמו, וכן לפיצוי בגין הנזקים שנגרמו להם כתוצאה מהפרת ההסכם.

השופט קבע, כי סכום הפיצוי המשקף את נזקי התובעים, לרבות השבת המקדמה, יועמד על סך של 1,400 ש"ח.

כן חויבה סופר זול קרמיקה לשלם לתובעים סך של 600 ש"ח, בגין אגרת בית משפט והוצאות משפט.

לפסק הדין בעניין צלקין סמיון נ' סופר זול קרמיקה בע"מ

למדור צרכנות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ