אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> נדחתה תביעה נגד פלאפון- ההסכם עליו חתם הלקוח, מחייב

נדחתה תביעה נגד פלאפון- ההסכם עליו חתם הלקוח, מחייב

מאת: אורנית אבני-גורטלר, עו"ד | תאריך פרסום : 13/08/2009 08:32:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין כהן יוסף נ' פלאפון תקשורת בע"מ

לקוח של פלאפון ביקש לפצותו ב- 2,000 שקלים בשל גביית יתר. ביהמ"ש דחה את התביעה: "פלאפון פעלה ע"פ האמור בהסכם. אם התובע חתם על ההסכם מבלי לקרוא את פרטיו, אין לו להלין אלא על עצמו".

התובע ביקש, כי ביהמ"ש יורה לפלאפון לפצותו ב- 2,000 שקלים בשל תשלומים שפלאפון גבתה ממנו בניגוד להסכם שנכרת בין הצדדים, לטענתו. כן דרש התובע את ביטול העסקה לאלתר.

לטענת התובע, ביולי 2007 הגיע סוכן מכירות של פלאפון לביתו. התובע חתם על הסכם לרכישת מכשיר טלפון סלולארי וקו במסגרת מסלול "פלאפון קמפוס", כאשר עלות הרכישה ותנאיה הוסברו לו בעל-פה על ידי הסוכן.

התובע טען, כי נאמר לו, בין היתר, כי יזוכה בסכום של כ-60 שקלים בגין המרת חברת תקשורת והטבת "פלאפון קמפוס", וכי יחויב בשל עלות 200 דקות ו-200 הודעות טקסט ב-115 שקלים.

עוד טען התובע, כי במועד החתימה על ההסכם חתם על דרך גבייה באמצעות כרטיס אשראי, ואילו בפועל גבתה פלאפון את התשלומים באמצעות הוראת קבע ישנה, ללא ידיעתו וללא אישורו.

לדברי התובע, פלאפון לא עמדה בתנאי ההסכם, לא זיכתה אותו בזיכויים שנאמרו לו על ידי הסוכן, ואף חייבה אותו בפועל בסכומים העולים על אלו שסוכם עליהם.

פלאפון טענה מנגד, כי התובע חויב בדיוק לפי ההסכם עליו חתם, אשר תנאיו הוסברו לו בעל-פה ובכתב לפני חתימתו, וככל שהתובע צרך שירותים מעבר למוגדר בחבילת הרכישה, היה עליו לשלם בגין שירותים נוספים אלו.

באשר לדרך גביית התשלום טענה פלאפון, כי לתובע הייתה האפשרות בכל עת לשנות את אמצעי התשלום ללא כל עלות, והוא נמנע מלעשות כן, ומשכך אין לו להלין אלא על עצמו.

יש לבדוק היטב על מה חותמים

השופטת אנה שניידר מביהמ"ש לתביעות קטנות בירושלים דחתה את התביעה, וקבעה כי פלאפון פעלה לפי האמור בהסכם עליו חתמו הצדדים.

השופטת קבעה, כי התעריפים והתשלומים שנגבו מהתובע תואמים את האמור בהסכם. לדבריה, ככל הנראה נתפס התובע לכלל טעות לגבי ההסברים שניתנו לו בעל-פה על-ידי הסוכן ומכל מקום, היה על התובע לבדוק היטב את האמור בהסכם לפני שחתם עליו.

"משחתם התובע על ההסכם מבלי לבדוק אם האמור בו תואם את הדברים שהוסברו לו בעל פה- שוב אין לו להלין אלא על עצמו, וכל האמור בהסכם מחייב אותו", כתבה השופטת.

באשר לאמצעי החיוב נקבע, כי התובע יכול היה, ועודנו יכול, לפנות אל פלאפון בבקשה לשנות את אמצעי החיוב ללא כל עלות, ובכך להביא עניין זה לכדי פתרון.

לאור האמור, התביעה נדחתה. לא ניתן צו להוצאות.

לפסק הדין בעניין כהן יוסף נ' פלאפון תקשורת בע"מ

למדור צרכנות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ