אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> מערכת האזעקה לא מנעה את הפריצה- חב' צוות 3 מערכות מיגון תפצה

מערכת האזעקה לא מנעה את הפריצה- חב' צוות 3 מערכות מיגון תפצה

מאת: אורנית אבני-גורטלר, עו"ד | תאריך פרסום : 22/10/2008 09:05:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין נאור יורם נ' צוות 3 בע"מ אבטחה מערכות מיגון

מערכת האזעקה שהותקנה בבית התובעים לא הצליחה להתגבר על הפריצה שאירעה. ביהמ"ש קבע, כי חב' צוות 3 מערכות מיגון, אשר התקינה את האזעקה בביתם, תפצה אותם.

באוקטובר 2006 רכשו התובעים מחב' צוות 3 מערכות מיגון מערכת אזעקה בשווי של 6,860 שקלים. המערכת כללה אזעקה עם קוד וקישור למוקד.

במרץ 2008 נפרצה דירתם של התובעים ונגנבו ממנה דברים יקרי ערך הכוללים, בין השאר, כסף מזומן ותכשיטים.

דירת התובעים נפרצה על ידי כך שהפורצים ניפצו את המערכת וניתקו את החוטים - זאת על מנת למנוע את המשך הפעלת האזעקה.

לתובעים ידוע, גם על פי אישור החברה, כי בשעת הפריצה ביצעה החברה שדרוג של מערכת המחשוב אצלה, וכתוצאה מכך לא התקבלה כל התראה על ביצוע הפריצה. דבר ביצוע השדרוג לא הובא לידיעת התובעים.

לטענת התובעים, הפריצה התאפשרה בשל עבודה רשלנית של החברה בהתקנת המערכת - זאת על ידי כך שהמערכת הותקנה במקום גלוי לעין ובסמוך לכניסה- דבר אשר אפשר לפורצים לנטרל בקלות את המערכת ולבצע את הפריצה.

התובעים פנו לחברה, וזו הציעה להם לרכוש מערכת חדשה בהנחה בגובה של 30%. התובעים סרבו, ופנו לביהמ"ש בבקשה לחייב את החברה לשלם להם סך של 17,800 שקלים, תקרת הסכום שניתן לתבוע בביהמ"ש לתביעות קטנות.

החברה טענה מנגד, כי הפריצה קרתה עקב רשלנות התובע, אשר לא דרך את המערכת.

עוד טענה החברה, כי היא אינה חברת ביטוח, וכי היא אינה מתחייבת למנוע פריצה.

מערכת האזעקה לא עמדה במבחן

השופט גדעון ברק מביהמ"ש לת"ק ברחובות דחה את טענות החברה, והעדיף את עדות התובע, שטען כי הוא דאג לכך שהמערכת תפעל.

השופט קבע, כי החברה אמנם לא מתחייבת למנוע פריצה, אך היא כן מחויבת לדאוג לכך שהמערכת תהא תקינה, תופעל ותיתן את האיתות הנכון למוקד בעת צרה ובעת הצורך. לדבריו: " אם המערכת לא ממלאת אחר המטרה לשמה הותקנה - מה טעם להתקין מערכת כזאת ולשלם בעדה?"

ביהמ"ש קבע, כי התובעים שלמו עבור מוצר אשר היה אמור להגן על רכושם, ומאחר שמוצר זה לא עמד במבחן, הרי שיש לפצותם.

באשר לסכום הפיצוי, נקבע כי אין מקום לחייב את החברה בסכום המופרז שנתבע.

נפסק, כי החברה תשלם לתובעים סך של 6,860 שקלים- החזר הסכום שהתובעים שלמו עבור המערכת, וכן סך של 1,500 שקלים בגין הוצאות משפט ועגמת נפש.

לפסק הדין בעניין נאור יורם נ' צוות 3 בע"מ אבטחה מערכות מיגון

למדור נזיקין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ