אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> מסעדה בקרית מוצקין תפצה סועד בגין הפרת חוק הגבלת עישון

מסעדה בקרית מוצקין תפצה סועד בגין הפרת חוק הגבלת עישון

מאת: אורנית אבני-גורטלר, עו"ד | תאריך פרסום : 01/01/2008 09:37:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין יוני גולן נגד קאפלו 27 בע"מ

מסעדת קאפלו 27 שבקרית מוצקין תפצה סועד ב-1,500 ש"ח בשל הפרת חוק הגבלת עישון במקומות ציבוריים, כך קבע בית המשפט לתביעות קטנות בקריות.

לטענת התובע, ביום 21/4/07 הזמינו הוא וחבריו שולחן ל- 9 אנשים במסעדת קאפלו 27 שבקרית מוצקין. בסביבות השעה 23:50 הם הגיעו למסעדה ובקשו לשבת באזור ללא עישון. הם הופנו לשולחן בקומה השנייה של המסעדה. בצידו האחד של החדר בלט שלט "אזור ללא עישון".

מאחר שהסתבר שאורחי המסעדה היושבים בשולחנות הקרובים לתובע ולחבריו החלו מעשנים ולאחר שהתובע וחבריו פנו לאורחים במסעדה, בקש התובע מהמלצרית לבקש מהיושבים בקומה השנייה לכבות את הסיגריות. לטענת התובע, הוסבר לו ע"י המלצרית, כי חצי מהחדר אסור לעישון והחצי השני מותר.

התובע ביקש לדבר עם המנהל שהופיע לאחר כחצי שעה, ולטענתו לא ניתן לו פתרון הולם, והובהר לו, כי הקומה האמורה נחלקת למעשנים ולא מעשנים. הוסבר לתובע, כי רק הקומה הראשונה, מיועדת "ללא מעשנים", ואולם לא הוצע לו פתרון הולם.

מנגד, טענה מסעדת קאפלו, כי הוצע לתובע פתרון לפיו הוא וחבריו יעברו לקומה הראשונה של ה"לא מעשנים" ואולם הם סירבו.

המסעדה לא נתנה לסועד פתרון הולם

השופט ערן נווה העדיף את גרסת התובע והעד מטעמו, אחד מחבריו שסעדו עימו, וקבע כי אין לתת אמון בכך שהתובע וחבריו בחרו במודע לשבת בקומה שיש בה מעשנים ואילו הייתה ניתנת להם האופציה לבחור במקום שאין בו מעשנים כלל, היו עושים כן. כן נקבע, כי אין לתת אמון, כי ניתן פתרון בזמן אמת לתובע וחבריו לעבור לקומה הראשונה.

השופט ציין, כי המודעות לנושא העישון ונזקיו ובכלל זה של עישון פאסיבי, הולכת ועולה בשנים האחרונות. לדברי השופט: " הוראות החוק, והתוספת לחוק, הינן חד משמעיות גם באשר לחובת בעלי עסקים לפעול לאכיפת הוראותיו של חוק זה בתוך עסקיהם".

הסועד לא הקטין את נזקו

עם זאת נקבע, כי בפסיקת גובה הפיצוי יש לקחת בחשבון, כי המסעדה הפיקה לקחים ולא תתיר עישון מעתה, וכי התובע לא הקטין את נזקו, שכן הוא וחבריו בחרו להמשיך לשבת במסעדה עוד כשעתיים לאחר שהתלוננו על העישון. כמו כן, ציין השופט, לא הוכח, כי התובע, שביצע את ההזמנה עבורו ועבור חבריו, ברר מראש את האפשרות לישיבה בקומה הראשונה, או ציין זאת בבקשת ההזמנה.

על כן, נפסק כי הפיצוי ההולם בנסיבות העניין יעמוד על סך 1,500 ש"ח, כולל הוצאות.

לפסק הדין בעניין יוני גולן נגד קאפלו 27 בע"מ

למדור צרכנות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ