אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> תחום >> מטפלת של ניצולת שואה רוקנה את חשבונה- הבנק וקופות הגמל ישלמו

מטפלת של ניצולת שואה רוקנה את חשבונה- הבנק וקופות הגמל ישלמו

מאת: טל צבר, עו"ד | תאריך פרסום : 04/04/2013 14:05:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין עו"ד חיים שפיגל בתוקף תפקידו כמנהל עיזבון המנוחה שפרינצה תקווה שכטר ז"ל נגד בנק הפועלים בע"מ ואח'

המחוזי חייב את בנק הפועלים וקופות הגמל- גדיש, קציר ויתר, לשלם למנהל עיזבון של ניצולת שואה כ 2 מליון שקל, לאחר שקבע כי התרשלו כשאפשרו למטפלת הזרה של המנוחה לגנוב כספים מחשבונה.

לאחר שהתחוור למנהל העיזבון של ניצולת שואה ערירית שהלכה לעולמה, כי המטפלת שלה גנבה כספים מחשבונה באמצעות משיכת שיקים על שמה, הוא הגיש בשם העיזבון, תביעה כספית של 2,480,000 שקל נגד בנק הפועלים וקופות הגמל, גדיש, קציר, ויתר, בה טען כי ניהלו את חשבון המנוחה ברשלנות, שאפשרה את גניבת הכספים.

בית משפט השלום בתל אביב, שדחה את התביעה, קבע כי מי שהתרשלו ואף היו אחראים לנזקים, הם דווקא אחיינה של הקשישה ועורך דין נוסף שהיה איש אמונה של המנוחה. באשר לאחיין, נקבע כי לא התעניין כלל במצב החשבון של המנוחה וברווחתה, ובנוגע לעורך הדין נפסק כי לא דאג לפעול כדי למנוע את אשר אירע.

בערעור שהגיש מנהל העיזבון לביהמ"ש המחוזי בתל אביב באמצעות עו"ד דוד גדנסקי, הוא טען כי ביהמ"ש כלל לא בחן את רשלנות הבנק וקופות הגמל, וחלף זאת, התמקד בהתנהגות עוה"ד והאחיין, שכלל לא היו בעלי דין בתובענה.

נטען, כי כל הפעולות החריגות שבוצעו בחשבון המנוחה מאז שנכנסה המטפלת לתמונה, היו אמורות להדליק לבנק נורות אזהרה המחייבות לעצור את משיכת הכספים. עוד נטען, כי לעוה"ד ולאחיין לא הייתה אחריות כלפי הבנק ואף לא כלפי מנוחה.

עוה"ד עינן שחר טען בשם הבנק וקופות הגמל, כי לא נפל פגם בהתנהגותם, שכן לא הוכח כי הפעולות נעשו שלא מרצונה החופשי של המנוחה או שהייתה לא כשירה לעשות כן, מה גם שהמטפלת פעלה באמצעות ייפוי כוח מקורי שאושר ע"י נוטריון, שלא הייתה כל סיבה לפקפק בכשרותו.

פנסי האזהרה הבהבו

השופטת יהודית שבח קיבלה את הערעור. "פנסי האזהרה הבהבו, הפעמונים צלצלו, אך המשיבים עצמו את עיניהם מראות ואטמו את אוזניהם משמוע" כתבה השופטת.

נקבע, כי האחיין ועוה"ד לא היו בעלי דין בתיק, לפיכך לא ניתן לייחס להם כל רשלנות, וכי בכל מקרה, זו לא הוכחה, שכן לאחיין לא היה ייפוי כוח לפעול בחשבון המנוחה, ואילו עוה"ד לא היה האפוטרופוס של המנוחה בזמנו, ולא החזיק בייפוי כוח מטעמה.

להבדיל, נקבע, כי מכל הנתונים החריגים, ובהם- העובדה שהמנוחה הייתה ערירית ומיופת הכוח שלה הייתה מטפלת זרה, שפדתה באוושה אחת שלוש קופות גמל ומשכה שיקים של עשרות אלפי שקלים, וכן מצבה הרפואי של המנוחה- מכל אלו, מתחייבת המסקנה שהבנק וקופות הגמל היו מחויבים לחקור את הפעולות החשודות שנעשו בחשבון, ולעצור את משיכת הכספים.

לפיכך, חויבו הבנק וקופות הגמל לשלם למנהל העיזבון 1,883,415 שקלים, בתוספת ריבית והצמדה, בקיזוז הכספים אותם גבה מהמטפלת, וכן בהוצאות שכ"ט עו"ד של 100 אלף שקל.

לפסק הדין בעניין עו"ד חיים שפיגל בתוקף תפקידו כמנהל עיזבון המנוחה שפרינצה תקווה שכטר ז"ל נגד בנק הפועלים בע"מ ואח'

ב"כ המערער: עו"ד דוד גדנסקי

ב"כ המשיבים: עו"ד עינן שחר

למדור: בנקאות והוצל"פ

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





חיפוש עורך דין לפי עיר :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ