אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> מגה ספורט ומגמארט יפצו אדם שרכש מהן אופניים פגומים

מגה ספורט ומגמארט יפצו אדם שרכש מהן אופניים פגומים

מאת: אורנית אבני-גורטלר, עו"ד | תאריך פרסום : 05/12/2007 09:19:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין דיכטר חנוך נגד מגה ספורט ציוד ספורט )1996( בע"מ

בית המשפט קבע, כי מגה ספורט ומגמארט הטעו לקוח בכך שמכרו לו אופניים עם פגם של שבר בשלדה, אשר הוסתר על ידי צביעתו, ולפיכך ישלמו לו 5,300 ש"ח.

ביולי 2006 קנה התובע קנה ממגה ספורט ומגמארט זוג אופניים מיד שנייה, אשר שוויים עמד על 7,500 ש"ח, וזאת במסגרת עסקת חליפין על פיה רכש התובע את האופניים תמורת אופניו הישנים ותשלום של 6,000 ש"ח. המדובר באופניים מדגם "MINDBOMB" אשר מיועדים לרכיבה במדרונות תלולים.

לטענת התובע, לאחר כשנה בה היו האופניים בחזקתו, בעת שתיקן תקר באחד מהגלגלים, הופנתה תשומת ליבו לכך שישנו שבר בשלדת האופניים, בחיבור בין מוט הכסא לשלדה, וכי זהו פגם מהותי המסכן את בטיחות הרוכב שכן שילדת האופניים עלולה לקרוס במהלך הרכיבה.

לטענתו, השבר היה קיים עוד בעת הרכישה, אולם הוסתר ממנו על ידי צביעת המקום באופן מכוון, כך שהוא לא יכול היה להבחין בו, ואף נאמר לו כי מדובר באופניים במצב מעולה וללא כל פגם.

מנגד, טענו מגה ספורט ומגמארט, כי הובהר לתובע שהאופניים המשומשים נמכרים ללא אחריות, וכי הם נמכרים "AS IS", כך שלמעשה תמורת רכישת המוצר במחיר מופחת, הוא נוטל על עצמו את הסיכון שברכישת אופניים מיד שנייה.

השופט שמעון שטיין מבית המשפט לתביעות קטנות בבית שמש קבע, כי אכן, ברכישת אופניים מיד שנייה "AS IS" נטל על עצמו התובע סיכון כי האופניים אינם באותה איכות של אופניים חדשים, מנגד, הוא לקח בחשבון את הסיכוי שעלה בידו לרכוש אופניים במחיר "מציאה" הנמוך באופן משמעותי ממחיר השוק שלהם, במצב תקין לחלוטין, ואשר ישרתו אותו לשביעות רצונו.

הטעיה- פגם חמור באופניים המסכן את הנסיעה בהם

ואולם, נקבע כי בנדון אין מדובר בסיטואציה של טעות בכדאיות העסקה אלא בסיטואציה של הטעיה, בכך שהאופניים נמכרו עם פגם חמור ההופך את הנסיעה בהם למסוכנת, ופגם זה הוסתר מן התובע.

לדברי השופט שטיין, הפגם של שבר בשלדה הוסתר על ידי צביעתו, ואילו התובע היה יודע על הפגם, לא היה רוכש את האופניים.

יחד עם זאת נקבע, כי אין להתעלם מהעובדה שהאופניים היו במשך שנה בחזקתו של התובע, כך שהוא עשה בהם שימוש במהלך התקופה הנ"ל.

השופט קבע, כי מגה ספורט ומגמארט ישלמו לתובע סך של 5,344 ש"ח הכוללים את החזרי התשלומים אשר שולמו מראש בקיזוז השימוש שעה התובע באופניים במשך שנה, ההחזר בגין האופניים הישנים, עגמת נפש והוצאות משפט.

לפסק הדין בעניין דיכטר חנוך נגד מגה ספורט ציוד ספורט )1996( בע"מ

למדור צרכנות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ