אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> פלילי >> זיכוי לאישה שהואשמה בתקיפה חמורה של בעלה לשעבר

זיכוי לאישה שהואשמה בתקיפה חמורה של בעלה לשעבר

מאת: עו"ד מירון רוזנטל | תאריך פרסום : 12/06/2018 16:03:00 | גרסת הדפסה
עורך דין פלילי, זיכוי לאישה שהואשמה בתקיפה חמורה של בעלה לשעברתמונת אילוסטרציה: vlue, www.123rf.com

האיש התלונן שגרושתו בעטה בו וניסתה לשפוך עליו דלי מים אבל בית המשפט לא השתכנע לנוכח הפערים בין גרסאותיו לגבי האירוע.

בית משפט השלום באשקלון זיכה באחרונה אישה שהואשמה בעבירות תקיפה וניסיון תקיפת בן זוג. בכתב האישום נטען כי האישה בעטה ברגלו של בעלה לשעבר וניסתה לשפוך עליו דלי מים אך עדותו לא שכנעה את השופטת נועה חקלאי שהאישה עשתה יותר מלצעוק וללעוג עליו. "בפרשה זו נותר מקום לספק, ממנו זכאית הנאשמת ליהנות", כתבה.

לפי גרסת המאשימה, בדצמבר 2013 הגיע המתלונן למפתן ביתה של גיסתו לשעבר כדי לקחת משם את בנו. אולם כשגרושתו פתחה את הדלת היא בעטה בו ולאחר מכן ניסתה לשפוך עליו דלי מים. כדי לחמוק ממטח המים הוא נאלץ לקפוץ מהמדרגות בבניין ושבר את הקרסול.

המאשימה אף הגישה לבית המשפט הקלטה קולית של האירוע בה נשמעת הנאשמת כשהיא מקללת את הגרוש שלה וצוחקת עליו.

מנגד, הנאשמת כפרה במיוחס לה וטענה כי עסקה בשטיפת הבית ושפכה את המים בדלי הצידה. לדבריה, היא כלל לא התכוונה לשפוך אותם על בעלה לשעבר, וזו גם הסיבה שלא פגעה בו.

הנאשמת אף הכחישה את סיפור הבעיטה וציינה כי מבחינה מעשית לא יכלה לפגוע בו מאחר שכשפתחה את הדלת הוא התרחק שני צעדים לאחור, והרגל שלה לא עד כדי כך ארוכה.

פרשנות אישית

השופטת חקלאי ציינה כי הראיה היחידה לאירוע הייתה עדותו של המתלונן, שכעקרון הותיר עליה רושם אמין אבל לא הצליח להוכיח בוודאות כי היה קורבן לתקיפה או לנסיון תקיפה.

השופטת ציינה כי אין ספק שהמתלונן זכה לקבלת פנים אלימה, שלוותה במטח של קללות ועלבונות, כפי שאפשר לשמוע בהקלטה. משכך, אין פלא כי חווה את התנהגותה של גרושתו כמאיימת ותוקפנית ואף פירש אותה כניסיון תקיפה.

עם זאת, השופטת הפנתה לפערים שנמצאו בין הגרסה שמסר במשטרה לבין עדותו בבית המשפט, כאשר פעם אחת הוא טען כי הנאשמת "בעטה בו" ובפעם אחרת אמר ש"ניסתה לבעוט בו" אך הוא הספיק לזוז. השופטת אף ציינה שבהקלטה אין כל רמז לתקיפה או לתגובה שלו לבעיטה שלכאורה ספג מהנאשמת.

בנוסף, הסיבה לקפיצתו מן המדרגות נותרה עמומה, שכן בעוד שהמתלונן העיד כי קפץ כדי להתגונן מפני המים, הנאשמת העידה שהוא תמיד נוהג לקפוץ מהמדרגות בדרכו מטה כי הוא היפראקטיבי.

בסיכומו של דבר, השופטת ציינה כי עדותו של המתלונן לא מספיק מוצקה כדי לשמש בסיס איתן להרשעה ללא ראיה חיצונית נוספת. על כן, היא החליטה לזכות את הנאשמת מחמת הספק מכל העבירות שיוחסו לה.

  • ב"כ המאשימה: עו"ד פלילי ורד חזן
  • ב"כ הנאשמת: עו"ד מלי אטיאס
עו"ד מירון רוזנטל עוסק/ת ב- פלילי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום פלילי באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום פלילי

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ