אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> המסעדה לא ביקשה מהסועדים להפסיק לעשן - תפצה סועד ב 1,500 שקלים

המסעדה לא ביקשה מהסועדים להפסיק לעשן - תפצה סועד ב 1,500 שקלים

מאת: שירה הימן, עו"ד | תאריך פרסום : 25/03/2009 09:59:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין עמירם סבר נגד בולינט בע"מ

מסעדת בולינט בירושלים תפצה לקוח ב 1,500 שקלים בגין הפרת החוק למניעת עישון. נקבע, כי המסעדה לא דאגה להפרדה מוחלטת בין חלקי המסעדה ונמנעה מאכיפת האיסור על עישון.

ביום 12.12.07 הגיע התובע למסעדת בולינט. לטענתו, המסעדה הינה חלל גדול ואטום, כאשר כל השטח היווה אזור אסור לעישון, אך למרות זאת, לקוחות אחרים במסעדה עישנו בקרבתו, מאפרות היו פזורות על כל השולחנות, ולא היה כל שילוט האוסר על העישון. לדבריו, פניותיו לעובדי המסעדה להביא להפסקת העישון לא הועילו, ונאמר לו כי הדבר מקובל וחוקי.

התובע טען, כי השטח המותר לעישון היה גדול מרבע משטח המסעדה, וכי ולא היתה הפרדה מוחלטת בין חלקי המסעדה המותרים לעישון ובין אלו בהם העישון אסור. התובע דרש פיצוי בגין הפרת החוק.

מסעדת בולינט טענה, כי התיקון לחוק, שדרש אכיפה ופיקוח מצידה לא היה בתוקף במועד הרלוונטי לתביעה, ובכל מקרה, במסעדה הוצבו שלטים האוסרים את העישון, וקיים חדר נפרד לעישון, ששטחו קטן מרבע משטח המסעדה כנדרש בחוק.

לא עמדו בדרישות החוק

השופטת מרים ליפשיץ-פריבס מבית משפט לתביעות קטנות בירושלים קיבלה את התביעה, וקבעה כי המסעדה לא עמדה בדרישות החוק בשל גודל השטח המוקצה לעישון, היעדר הפרדה מוחלטת בין חלקי המסעדה, היעדר שילוט כנדרש בחוק, וכיוון שנמנעה מלאכוף את האיסור על עישון.

נקבע, כי במועד קרות האירוע היה החוק בתוקף, ולכן היה על המסעדה לנהוג לפיו. לעניין השילוט נקבע, כי שלטים ובהם סמל האוסר על עישון, ללא כיתוב מפורש, אינם מקיימים את הוראות החוק וכי המסעדה לא דאגה להפרדה מוחלטת בין האזורים המותרים והאסורים בעישון.

"היה על נתבעת להעיר למעשנים וככל שלא היה עולה בידה להביא בכך להפסקת העישון, היה עליה להודיע לרשויות הפיקוח על הפרת החוק ע"י הסועדים" כתבה השופטת.

נפסק, כי המסעדה אמנם הפרה את החוק, אך בכל זאת פעלה להקצאת שטח נפרד לעישון והציבה שילוט, ולכן בנסיבות אלו, המסעדה תפצה את התובע ב 1,500 שקלים. בנוסף חויבה המסעדה לשלם לתובע הוצאות משפט של 300 שקלים.

לפסק הדין בעניין עמירם סבר נגד בולינט בע"מ

למדור: צרכנות ותיירות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

חוקים קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ