אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> המחוזי קיבל ערעור נגד הוט - הגדיל משמעותית פיצוי לצרכן שלא נותק בזמן

המחוזי קיבל ערעור נגד הוט - הגדיל משמעותית פיצוי לצרכן שלא נותק בזמן

מאת: שירה הימן, עו"ד | תאריך פרסום : 14/03/2011 09:00:00 | גרסת הדפסה

קאשי נ' הוט מערכות תקשורת בע"מ

בית המשפט המחוזי בת"א קיבל בקשת רשות ערעור על פסק דין של ביהמ"ש לתביעות קטנות, אשר חייב את הוט לפצות לקוח ב 700 שקלים, בגין המשך חיובו בדמי מנוי במשך כחודשיים לאחר שביקש להתנתק, וקבע כי הוט תפצה אותו ב 3,000 שקלים.

הלקוח טען, כי כחודשיים לאחר שביקש לבטל את שירותי התקשורת שסיפקה לו חברת הוט, המשיכה הוט לגבות ממנו דמי מנוי חודשיים בסך 205 שקלים לחודש, ורק בחלוף כשלושה חודשים, השיבה לו את הסכום שגבתה ממנו ביתר. בית המשפט לתביעות קטנות בת"א קבע כי התובע נאלץ לפנות להוט פעמים רבות על מנת לקבל את ההחזר, וכי בגין כך הוא זכאי לפיצוי של 700 שקלים, וזאת כאשר סכום התביעה עמד על סך 27,238 ש"ח.

בבקשת רשות ערעור שהגיש, טען המבקש כי הסכום שפסק לו בית המשפט נמוך ומנוגד לרוח החוק.

הוט טענה, כי השיבה למבקש סכום של 266.95 ש"ח תוך פחות מ 30 יום, וכי הזיכוי הנוסף שניתן לו היה לפנים משורת הדין, שכן מדובר בשווי הטבה שקיבל במסגרת מבצע ממנו ביקש להתנתק טרם סיומו.

השופטת יהודית צור קיבלה את בקשת רשות הערעור לאחר שקבעה כי מדובר בסוגיה עקרונית.

ראשית, דחתה השופטת את טענותיה של חברת הוט בעניין עיתוי מתן ההחזר הכספי, וקבעה כי גם אם בפועל הפסיקה הוט את השירות בביתו של המבקש יותר מחודש מהמועד בו ביקש להתנתק, אין היא רשאית לעשות כן, שכן אינה רשאית "לכפות" את השירות, ואף לדרוש בגינו תשלום. עוד נקבע, כי הוט לא הוכיחה כי קיים במקרה זה טעם חריג, המצדיק התערבות בממצאים עובדתיים של בימ"ש קמא.

לעניין הפיצוי, נקבע כי הפיצוי שקבע ביהמ"ש לתביעות קטנות (700 ש"ח, מתוכם 238 ש"ח בגין ההוצאות שנגרמו עבור תמלולים) אינו מבטא באופן ראוי ומידתי את רוח החוק וכוונת המחוקק.

"בהינתן התנהלות המשיבה כמפרה סדרתית, הגשמת תכלית חוק הגנת הצרכן כפי שהוסברה בהצעת החוק שצוטטה לעיל, מצריכה פיצוי אפקטיבי יותר. אומנם אין להפוך כל תיק לקרדום לחפור בו, אך בהעדר אלמנט ההרתעה ביחס לעוסק, שלוקח בחשבון כי בחלק נכבד ומשמעותי של ההפרות שהוא מבצע, הצרכן לא יממש את זכויותיו ולא ישקיע את משאבי הזמן והטרחה הכרוכים בטיפול בתביעה, לא תהיה אפקטיביות לחוק" כתבה השופטת, והוסיפה: " בחישוב כלכלי קר פיצוי בסכום שנפסק, עדיין מותיר את המשיבה ברף כדאיות משמעותית להמשך התנהגות מפרה כלפי לקוחותיה".

לפיכך, נקבע כי הוט תשלם למבקש פיצוי של 3,000 ש"ח, בתוספת הוצאות התמלולים בסך 238 ש"ח, ובנוסף תשלם 2,000 שקלים עבור הוצאות ההליך. השופטת חתמה את פסק הדין בתקווה כי בעקבות פסק דין זה, לא יהיה עוד צורך בהתדיינויות בין הוט ללקוחות אחרים.

קאשי נ' הוט מערכות תקשורת בע"מ

למדור: דיני צרכנות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

חוקים קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ