אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני מקרקעין >> המחוזי אישר ביטול חוזה חד-צדדי: היזמית תקבל את כספה חזרה

המחוזי אישר ביטול חוזה חד-צדדי: היזמית תקבל את כספה חזרה

מאת: עו"ד ניר יונגר | תאריך פרסום : 17/01/2016 15:50:00 | גרסת הדפסה
צילום: clarencetey, www.morguefile.com

בית המשפט המחוזי בבאר שבע קיבל באחרונה את טענת החברה, לפיה אינה מחויבת לרכוש את הזכויות בקרקע באשקלון, מאחר שהמוכרת לא פעלה לשינוי ייעוד הקרקע מחקלאות לפעילות עסקית.

לפני כשש שנים חתמה חברת היזמות "ש.ש אשקלון" על חוזה לרכישת זכויות 24 דונם באשקלון מהאגודה השיתופית "הדרי אשקלון", במטרה להקים במקום תחנת דלק.

לשאלות בתחום המקרקעין:

פנו ל-עורך דין מקרקעין

אף שהאגודה השיתופית ידעה שהמקום ישמש לפעילות עסקית ושעליה לשנות את הייעוד שלו לתעשייתי,  בהתאם לתכנית המתאר המקומית, היא לא שיתפה את היזמית במשא ומתן להארכת חוזה החכירה עם רשות מקרקעי ישראל, שבסופו הוחלט שהייעוד  יישאר חקלאי.

כשהדבר – שמשמעותו סיכול כל אפשרות להקים בתחנת דלק בשטח – התגלה ליזמית היא הפסיקה להעביר את התשלומים עליהם התחייבה, ובשנת 2012 פנתה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע בבקשה שיכריז על ביטול החוזה, ויורה על השבת הכספים ששילמה.

לטענת התובעת, הנתבעת מכרה לה את הזכויות אף שהיא ידעה היטב כי לא תוכל להגשים את רצונותיה בקרקע, והסתירה ממנה את דרישת הרשות לשמור על השטח כחקלאי. הכל כדי לשמור האינטרסים של הנתבעת, שרצתה שהרשות תאשר לה להמשיך ולהחזיק בזכויות בקרקע נוספת.

מנגד, טענה הנתבעת כי היא מעולם לא התחייבה לכלול את התובעת בהליכי המשא ומתן עם הרשות, ואף הגישה תביעה נגדית לאכיפת החוזה, בטענה שמדובר בניסיון בלתי חוקי להתחמק מקיומו עקב טעות בכדאיות העסקה.

הסתירה מידע

השופט שלמה פרידלנדר הגיע למסקנה שלא הייתה הצדקה לכך שהנתבעת לא שיתפה את התובעת במשא ומתן עם רשות מקרקעי ישראל בנוגע לזכויות שכבר קנתה והייתה אמורה להיות בעליהן.

לדברי השופט, הנתבעת ויתרה על שינוי הייעוד כדי לרצות את הרשות ולקבל הנחה בתשלום החכירה על השטח הנוסף, ויותר מזה, אף הסכימה לתנאי שהציבה הרשות, כך שזו תוכל לדרוש את השטח בחזרה לפי צרכיה.

הסתרת המשא ומתן ותוצאותיו, פסק השופט, הייתה חסרת תום לב, ומהווה הפרת חוזה יסודית, שבעקבותיה זכאית התובעת לביטול החוזה.

לפיכך, השופט הצהיר על ביטולו של החוזה, והורה לנתבעת להשיב לתובעת את הכספים ששילמה עבור הזכויות בתוספת הוצאות משפט. הפיצוי על ביטול החוזה  יתברר בהליך נפרד. 

  • ב"כ התובעת: עו"ד ברק רון 
  • ב"כ הנתבעת: עו"ד רים דונין, עו"ד ירון מאיר 

*  עורך דין ניר יונגר ממשרד יונגר-כהן עוסק בדיני חוזים ודיני מקרקעין

** הכותב לא ייצג בתיק

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני מקרקעין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני מקרקעין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ