אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> המזוודה לא הגיעה פעמיים באותה נסיעה - לופטהנזה תפצה

המזוודה לא הגיעה פעמיים באותה נסיעה - לופטהנזה תפצה

מאת: שירה הימן, עו"ד | תאריך פרסום : 13/04/2009 08:30:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין ליברייך נגד לופטהנזה נתיבי אויר גרמניים

פעמיים באותה נסיעה, לא קבלו התובעים את המזוודה בהגיעם אל היעד. בית המשפט קבע כי לופטהנזה תפצה אותם ב 8,786 שקלים.

התובעים טסו מת"א לברלין דרך פרנקפורט לצורך עסקים. כאשר הגיעו לברלין, גילו כי המזוודה שלהם לא הגיעה, והיא הוחזרה להם בסופו של דבר רק בטיסה חזרה לארץ כעבור חמישה ימים. בטיסה חזרה, שוב לא הגיעה המזוודה לידי התובעים, והם קיבלו אותה רק כעבור יומיים. לטענת התובעים, הדבר גרם להם נזקים כבדים שכן הם נאלצו לרכוש ביגוד וציוד, הפסידו הזדמנויות עסקיות, ואמינותם נפגעה בפני לקוחותיהם. עוד טענו התובעים, כי בתוך המזוודה היו כבלים להפעלת ציוד אלקטרוני וכי לא הצליחו לרכוש ציוד כזה בברלין, דבר שהגדיל את נזקם. התובעים דרשו פיצוי של 27,500 שקלים הכוללים החזר עבור הציוד שנאלצו לרכוש ו 15,000 בגין עגמת הנפש שנגרמה להם.

לופטהנזה טענה, כי ע"פ אמנת וורשה, אחריותה לאי הגעת הכבודה מוגבלת, ובכל מקרה יכולה לחול אך ורק לגבי אי מסירת הכבודה בברלין. עוד נטען, כי סכום הרכישות בגינו דורשים התובעים החזר הינו מוגזם, וזאת גם לאור העובדה שאותם מוצרים נשארו בחזקתם ובשימושם. לופטהנזה הכחישה את טענות התובעים בדבר הפסד זמן ופגיעה בעסקים, וכן את טענתם להמצאות כבלים להפעלת ציוד אלקטרוני במזוודה. לטענתה, הציעה לתובעים פיצוי בסכום המקסימלי הקבוע בחוק בשל האיחור בהגעת הכבודה לברלין, אך הם סירבו.

מילא פעם, אבל פעמיים ?

השופט גדעון ברק מבית המשפט לתביעות קטנות ברחובות קבע, כי על לופטהנזה לפצות את התובעים שכן לא הוכיחה כי נקטה בכל האמצעים הדרושים כדי למנוע את הנזק, במיוחד כאשר אותו נזק חזר על עצמו פעמיים.

"מקרה זה הנדון בפני הוא מקרה מיוחד" כתב השופט, "כאשר מזוודת התובעים לא הגיעה אליהם פעמיים ולכן גם על כך יש ליתן את הדעת ואינני תמים דעים עם נציגת הנתבעת, שבמקרה כזה לא נגרמה עוגמת נפש לתובעים. מילא פעם - אבל פעמיים באותה נסיעה? "

יחד עם זאת נקבע, כי התובעים לא זכאים לקבל את מלוא הסכום שהוציאו עבור רכישת הציוד, שכן הדברים נשארו ברשותם, ולא הוכח שמה שנקנה היה המינימום ההכרחי עד להגעת המזוודה.

נקבע, כי התובעים זכאים לפיצוי בסכום הקבוע בחוק של 5,786 שקלים, וכן לפיצוי של 3,000 שקלים בגין עוגמת נפש שנגרמה להם.

לפסק הדין בעניין ליברייך נגד לופטהנזה נתיבי אויר גרמניים

למדור: צרכנות ותיירות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ