אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> מיסים >> המועצה לא שילמה לספקית כי לבעליה היו חובות ארנונה – חוקי?

המועצה לא שילמה לספקית כי לבעליה היו חובות ארנונה – חוקי?

מאת: עו"ד רוני סובוטקה | תאריך פרסום : 07/03/2016 11:56:00 | גרסת הדפסה
צילום: mensatic, www.morguefile.com

חברה שסיפקה למועצה האזורית יבניאל דלק וסולר לפני כ-12 שנה טענה כי עד היום לא קיבלה את מלוא התשלום. המועצה הסבירה שקיזזה חובות ארנונה וביוב של בעל החברה. בית המשפט קבע שלמועצה לא הייתה זכות קיזוז וחייב אותה בתשלום 61,411 שקל.

חברת "פאי נפט" סיפקה דלק וסולר למוסדות המועצה האזורית יבניאל לפני 12 שנה. אלא שלטענתה, חרף אישור החשבוניות, המועצה לא שילמה את מלוא התמורה עבור המוצרים שקיבלה.

חוייבתם בטעות על ידי הרשויות?

פנו ל-עורך דין מיסוי עירוני

בין השתיים החלו להתנהל בעקבות זאת הליכים משפטיים שונים, האחרון שבהם הייתה תביעה שהגישה החברה נגד המועצה בשנת 2013 לבית משפט השלום בטבריה, בטענה שהמועצה עדיין חייבת לה 61,411 שקל עבור אספקת הדלק. בנוסף, דרשה החברה פיצוי של 25,000 שקל עבור עוגמת נפש שנגרמה לה בעקבות התנהלותה הקלוקלת של המועצה.

מנגד, המועצה הכחישה את טענות התובעת וטענה כי פרעה את חובה זה מכבר, כאשר קיזזה מהחשבוניות את חובות הארנונה והביוב של בעל החברה, לפי בקשתו. המועצה גם הגישה נגדו תביעת צד שלישי, במסגרתה טענה שהוא מנסה לעשות שימוש ברעה באישיות המשפטית הנפרדת של החברה כדי להתחמק מתשלום חובותיו למועצה.

בעל החברה הכחיש כי הורה למועצה לקזז חובות כלשהם מהתשלום על העסקה, וטען כי המועצה ביצעה את הקיזוז על דעת עצמה.

במהלך הדיון, התברר כי החובות  שקוזזו שייכים בכלל לחברת "דקל", שגם היא בבעלות של בעל החברה התובעת.

לא היה אישור

השופטת אוסילה אבו-אסעד ציינה כי הנתבעת לא הציגה כל מסמך, אפילו לא "בדל ראיה", המלמד על כך שקיבלה אישור לקזז כספים המגיעים לתובעת כנגד סכומים המגיעה לה כמועצה מגוף אחר (חברת "הדקל").  מכאן, שהקיזוז נערך שלא כדין וללא כל זכות לבצעו.

השופטת הוסיפה ודחתה את התביעה הנגדית של המועצה נגד החברה, מאחר שלא הוכח שחובות הארנונה והביוב היו חובות אישיים שלו, שהרי החובות היו של חברת "הדקל".

ואולם, השופטת לא מצאה לנכון לפסוק לתובעת פיצויים עבור עוגמת נפש, כיוון שהיא לא הוכיחה כי נגרמה לה פגיעה כה משמעותית המצדיקה פיצוי כזה במסגרת סכסוך מסחרי.

לפיכך, השופטת הורתה למועצה לשלם לתובעת את יתרת התמורה עבור אספקת הדלק בסכום של 61,411, בתוספת הוצאות משפט בסך 2,174 שקל ושכ"ט עו"ד בסך 8,000 שקל. בנוסף, המועצה תשלם לבעל החברה שכ"ט עו"ד בסך 4,000 שקל.

  • ב"כ התובעת: עו"ד יעקב קרני
  • ב"כ הנתבעת: עו"ד מוחמד שייך מוחמד

* עורך דין רוני סובוטקה עוסק במשפט אזרחי

** הכותב לא ייצג בתיק

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את גט לויר

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום מיסים באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום מיסים

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ