אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> תעבורה >> המדינה נדחתה: עבריין התנועה לא יישלח למאסר

המדינה נדחתה: עבריין התנועה לא יישלח למאסר

מאת: עו"ד עמוס ברכה | תאריך פרסום : 10/10/2016 15:46:00 | גרסת הדפסה
צילום:

לפני 4 חודשים המדינה ערערה על העונש הקל (עבודות שירות) שנגזר על עבריין תנועה סדרתי שנתפס נוהג בזמן פסילה. בית המשפט אמנם מתח על הנאשם ביקורת אך לא התערב בעונש. מדוע?

לפני כשנתיים נתפס הנאשם כשהוא נוהג ברכב ביציאה מהיישוב ערוער, ללא פוליסת ביטוח, וחרף העבודה שרישיונו נשלל לשנה רק מספר חודשים קודם לכן.

המדינה הגישה נגדו במהרה כתב אישום לבית המשפט לתעבורה בבאר שבע, והוא הורשע בפעם השלישית בחייו בעבירה של נהיגה בזמן פסילה, וכן בעבירות נהיגה ללא רישיון תקף ושימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח.

לייעוץ בתחום:

עורך דין תעבורה

במהלך המשפט ניסה הנאשם לטעון כי כלל לא ידע שרישיונו נפסל, שכן עורך הדין שייצג אותו דאז לא הודיע לו על הפסילה, אך בית המשפט לא קיבל את הסבריו.

ואולם, למרות עברו הבעייתי של הנאשם, בית המשפט סבר שמשיקולי שיקום, יש להימנע מעונש מאסר מאחורי סורג ובריח, והחליט להסתפק בשישה חודשי עבודות שירות ושלילת רישיון למשך שנתיים.

לפני מספר חודשים החליטה המדינה לערער על קולת עונשו בטענה שבית המשפט טעה כשלא שלח את הנאשם לכלא. המדינה אף התלוננה על כך שבית המשפט החליט להטיל עליו את העונש בחופף להפעלת מאסר מותנה של 5 חודשים שעמד לחובתו, במקום להפעיל את המאסר המותנה במצטבר.

הנאשם הגיש ערעור משלו על עצם הרשעתו בעבירות וחזר על הטענה כי לא ידע שרישיונו נפסל.

עונש קל, לא חריג

השופט גד גדעון דחה את טענות המערער בהקשר זה. "כאשר שולח נאשם את עורך דינו להתייצב במקומו, באולם בית המשפט, לצורך קבלת גזר דין, הרי שמוטלת עליו חובה לפעול לדעת את תוכנו. הימנעות נאשם מלפעול כאמור, עולה כדי עצימת עיניים של ממש, אשר אין לקבלה", נכתב בפסק הדין. בתוך כך השופט גדעון ציין כי לו היה הנאשם טורח לזמן את עורך הדין לעדות, ייתכן שגרסתו הייתה מתחזקת.

באשר לערעור המדינה, השופט החליט לדחות גם אותו. השופט קבע כי גזר הדין אמנם אינו מחמיר עם המערער, ואף להפך, מקל עמו במידה רבה, אולם אין מקום להתערב בו. זאת, כיוון שלא מדובר בסטייה מהותית ממתחם הענישה המקובל וההקלה נתמכה בהמלצת שירות המבחן, עקב פוטנציאל השיקום הגבוה של הנאשם.

  • ב"כ המערער: עו"ד אביב דמרי  
  • ב"כ המדינה: עו"ד שמעון תורג'מן

* עורך דין עמוס ברכה עוסק בדיני תעבורה

** הכותב לא ייצג בתיק

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום תעבורה באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום תעבורה

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ